Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2010 г. по делу N А82-17492/2009 Суд пришел к выводу о существенном нарушении Территориальным управлением процедуры привлечения нарушителя к ответственности и удовлетворил требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления о применении административного наказания в виде штрафа за нецелевое использование бюджетных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 мая 2010 г. по делу N А82-17492/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2010

Дата изготовления постановления в полном объеме 24.05.2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя от заявителя: Сенина А.Ю., доверенность от 19.05.2010 N 268,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2009, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010, принятое судьями Караваевой А.В., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., по делу N А82-17492/2009 по заявлению государственного учреждения "5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности России" о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области о привлечении к административной ответственности и установил:

государственное учреждение "5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности России" (далее - Учреждение, Учебный центр) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Территориальное управление, административный орган) от 21.09.2009 N 07-16/09-375 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2001 решение суда оставлено без изменения.

Территориальное управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению части 2-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценили доказательства соблюдения Территориальным управлением процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности. Представитель Учебного центра правомерно не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении, так как не обладал соответствующими полномочиями.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

Территориальное управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учебного центра за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 Территориальное управление установило нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 100 000 рублей. Результаты ревизии отражены в акте от 04.09.2009.

Усмотрев в действиях Учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 09.09.2009 и вынес постановление от 21.09.2009 N 07-16/09-375 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Учебный центр не согласился с принятым постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 1.5, частью 1 статьи 15.14, статьями 25.1, 25.5 и 28.2 КоАП РФ, статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о существенном нарушении Территориальным управлением процедуры привлечения нарушителя к административной ответственности.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Учреждения. На составление протокола 09.09.2009 явился представитель Учебного центра Домалевский Д.Б. по доверенности от 05.09.2009 N 240, согласно которой ему представлено право представлять интересы Учебного центра в Территориальном управлении по делам об административных правонарушениях, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, подписывать протоколы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Данная доверенность выдана от имени лица, привлекаемого к ответственности, подписана законным представителем, заверена гербовой печатью. Административный орган не допустил Домалевского Д.Б. к участию в производстве по делу, лишив Учреждение возможности воспользоваться предоставленными КоАП РФ правами.

Указанные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении суды сочли существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Доказательств недостоверности доверенности, представленной Учебным центром в суд первой инстанции, а также того, что на составление протокола Домалевский Д.Б. представлял иную доверенность, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды обоснованно признали незаконным и отменили спорное постановление Территориального управления.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А82-17492/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова Т.В. Базилева

Н.Ю. Башева