Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2010 г. по делу N А31-11001/2009 Суд установил, что Предприниматель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем отменил постановление о привлечении к административной ответственности за неуведомление уполномоченного органа об использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 мая 2010 г. по делу N А31-11001/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Масловой О.П., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Азизовой З.Н. (паспорт), Кириллова Г.В. (доверенность от 28.01.2010 N 44АА 148406),

заинтересованного лица: Яковлевой Е.В. (доверенность от 11.01.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2010, принятое судьей Зиновьевым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, принятое судьями Лысовой Т.В., Караваевой А.В., Перминовой Г.Г., по делу N А31-11001/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Азизовой Загидат Нуритдиновны о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области о привлечении к административной ответственности и установил:

индивидуальный предприниматель Азизова Загидат Нуритдиновна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области (далее - Управление, административный орган) от 13.05.2009 N 013716 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о несоблюдении Управлением процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Административный орган предпринял исчерпывающие меры по уведомлению Азизовой З.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставив возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу дела, поэтому процессуальные гарантии соблюдены. Предприниматель злоупотреблял правами, предоставленными ему КоАП РФ, затягивая срок рассмотрения дела.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители Управления, Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.02.2009 Управление установило, что Предприниматель не представил в установленный срок уведомления о привлечении с 14.05.2008 и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданина Узбекистана Мирзатажиева К.Х., имеющего разрешение на работу в Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административный орган составил протокол от 16.02.2009 N АП 44/013716 и принял постановление от 13.05.2009 N 013716 о назначении Предпринимателю наказания в виде 400 000 рублей штрафа.

Предприниматель обжаловал постановление административного органа в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленное требование. Суд установил, что Предприниматель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем пришел к выводу о существенном нарушении Управлением процедуры привлечения нарушителя к административной ответственности.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пунктах 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановление о привлечении к административной ответственности Управление приняло 13.05.2009 без участия Предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В подтверждение надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела Управление ссылалось на факт направления определения от 05.05.2009 об отложении рассмотрения дела заказным письмом, оставление соответствующего извещения в почтовом ящике по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, и направление телеграммы 07.05.2009.

Однако, текст телеграммы, направленной по месту жительства заявителя: город Кострома, улица Юношеская, 23-1, Управление не представило; доказательства направления Предпринимателю определения от 05.05.2009 заказным письмом с уведомлением о вручении в материалах дела отсутствуют; соответствующего уведомления на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не было, на что прямо указано в тексте постановления (последний абзац страницы 4 - первый абзац страницы 5 постановления от 13.05.2009); оставление в почтовом ящике Предпринимателя извещения о необходимости явки в Управление в 09-00 часов 13.05.2009 на рассмотрение административного дела не позволяет административному органу до начала рассмотрения дела получить подтверждение надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело.

Таким образом, Управление не подтвердило факт надлежащего извещения Предпринимателя о месте и времени рассмотрения административного дела.

Указанные процессуальные нарушения суды сочли существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признали постановление Управление незаконным и отменили его.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А31-11001/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева О.П. Маслова

А.И. Чиграков