Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2010 г. по делу N А11-13005/2009 Суд, сделав вывод, что постановление Управления об отмене постановления об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно удовлетворил заявленное требование

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 мая 2010 г. по делу N А11-13005/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2009 г. по делу N А11-9372/2008-К1-217Б/9Б

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя ОАО ОСЗ "ЭВИС" Столяровой С.В., доверенность от 28.08.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2009, принятое судьей Фиохиной Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А11-13005/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Промышленная компания" о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства и установил:

открытое акционерное общество "Промышленная компания" (далее - ОАО "Промышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - Управление, Судебный пристав-исполнитель) от 14.09.2009 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2009 N 17/21/2527/2009 и о возобновлении указанного исполнительного производства.

Решением от 26.11.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Управление и Открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт") не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Заявители жалоб считают, суды неправильно применили пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 7 части 1 статьи 47, часть 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Требования, содержащиеся в исполнительном документе об ограничении режима потребления электроэнергии, не относятся к имущественным взысканиям, поэтому после введения в отношении должника процедуры наблюдения исполнение исполнительных документов по данным требованиям не приостанавливается.

ОАО "Промышленная компания" в отзыве возразило против доводов жалоб и заявило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб без участия представителя.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества Объединение стекольных заводов "ЭВИС" (далее - ОАО ОСЗ "ЭВИС", должник) возразил против доводов жалоб.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2010.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2008 в отношении ОАО ОСЗ "ЭВИС" введена процедура наблюдения; определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2008 по делу N А11-9372/2008-К1-217Б/9Б ОАО "Промышленная компания" признано кредитором ОАО ОСЗ "ЭВИС" и его требования включены в реестр требований кредиторов должника в размере 4 832 499 рублей 48 копеек (основной долг) и 792 274 рублей 96 копеек (проценты за пользование).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2008 по делу N А11-5902/2008-К1-6/248 ОАО ОСЗ "ЭВИС" обязано произвести ограничение режима потребления электроэнергии в подразделении Иванищи путем отключения энергопринимающих устройств завода персоналом ОАО ОСЗ "ЭВИС" до полного погашения долга в размере 14 682 109 рублей 99 копеек.

На основании исполнительного документа Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 13.05.2009 о возбуждении исполнительного производства N 17/21 /2527/5/2009.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2009 по делу N А11-9372/2008 ОАО ОСЗ "ЭВИС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения на основании пункта 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнения по исполнительному производству N 17/21 /2527/5/2009, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2009 исполнительное производство было окончено.

Исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя 14.09.2009 отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительные действия, посчитав с учетом правовой позиции, изложенной в постановления# Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, относятся к требованиям неимущественного характера, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

ОАО "Промышленная компания", полагая, что постановление Управления противоречит законодательству о банкротстве и об исполнительном производстве, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как кредитора, обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), пунктом 7 части 1 статьи 47, частью 4 статьи 96, статьей 121 Федерального закона N 229-ФЗ, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводам, что постановление Управления об отмене постановления об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы ОАО "Промышленная компания", являющегося кредитором, в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В пункте 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, установлен ограниченный перечень исполнительных документов, исполнение которых прекращается после введения процедуры конкурсного производства.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что исполнительный лист N 105009 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-5902/2008-К1-6/248 не входит в указанный перечень исполнительных документов, исполнение которых не прекращается после введения конкурсного производства.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 27.07.2009 об окончании исполнительного производства N 17/21/2527/5/2009, оснований для его отмены и возобновления исполнительных действий не имелось. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ОАО "Промышленная компания" в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителей жалобы на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" обоснованно отклонена судами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 3 данного постановления, применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона N 127-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ).

Однако, рассматриваемый в рамках данного спора исполнительный лист не относится к исполнительными документам, перечисленным в пункте 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются, как несостоятельные.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А11-13005/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова