Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2010 г. по делу N А43-10095/2009 Спорная сумма является санкцией за неисполнение заемных обязательств, в связи с чем суд правомерно включил ее в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 мая 2010 г. по делу N А43-10095/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя от открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в г. Нижем Новгороде: Езерского М.Б. по доверенности от 10.03.2010 N 16

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в г. Нижем Новгороде на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2009, принятое судьей Гущевым В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А43-10095/2009 по заявлению открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в г. Нижем Новгороде к обществу с ограниченной ответственностью "Суроватихинский Лесопромышленный Комплекс" дочернее предприятие общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в г. Нижем Новгороде (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Суроватихинский Лесопромышленный Комплекс" дочернее предприятие общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" (далее - ООО "Суроватихинский ЛПК", должник) с суммой 419 206 348 рублей 75 копеек. Заявитель просил учесть требования в размере 67 659 244 рублей как обеспеченные залогом.

Требование основано на статьях 337 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Жилстрой" (далее - ООО СК "Жилстрой") условий договоров о предоставлении кредитных линий, обеспеченных поручительством и залогом недвижимого имущества должника.

Руководствуясь статьями 137, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 348 (частью 1), суд определением от 01.12.2009 удовлетворил заявление Банка с установлением следующей очередности погашения требования Банка: 67 659 244 рубля - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, 351 013 753 рубля 60 копеек - требования кредиторов третьей очереди, 533 351 рубль 15 копеек - требования кредиторов третьей очереди, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 определение суда первой инстанции от 01.12.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 12.03.2010 в части включения 533 351 рубля 15 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, и принять по делу новый судебный акт о включении указанной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Суроватихинский ЛПК".

Заявитель указывает на то, что основанием для обращения Банка в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника явилось неисполнение ООО "Суроватихинский ЛПК" обязательств по договорам поручительства. Сумма 533 351 рубль 15 копеек по договорам об открытии кредитной линии является санкцией за неисполнение заемных обязательств, однако по договорам поручительства относится к основному обязательству и подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А43-10095/209 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк и ООО СК "Жилстрой" 03.09.2007 заключили договор о предоставлении кредитной линии N 1600 - 031/00269.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору 06.09.2007 между Банком и ООО "Суроватихинский ЛПК" заключен договор поручительства N 031/00269-Р/З.

Банк и ООО СК "Жилстрой" 22.04.2008 заключили договор о предоставлении кредитной линии N 1600-021/00015.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 22.04.2008 Банк и должник заключили договор поручительства N 1600-021/00015-Р/З.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО СК "Жилстрой" по договорам о предоставлении кредитной линии от 03.09.2007 N 1600-031/00269, от 22.04.2008 N 1600-021/00015 Банк и ООО "Суроватихинский ЛПК" 14.01.2009 заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009 в отношении ООО "Суроватихинский ЛПК" введена процедура наблюдения.

В связи с неисполнением ООО "СК "Жилстрой" обязательств по возврату денежных средств, выданных по договорам об открытии кредитных линий, Банк в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Суроватихинский ЛПК". Заявитель также просил признать его залоговым кредитором по данным обязательствам.

Несогласие Банка с установленной судами очередностью удовлетворения заявленных требований явилось основанием для обращения с настоящей кассационной жалобой.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали Банк кредитором должника, в том числе залоговым, поскольку установили факт задолженности ООО СК "Жилстрой" по основному обязательству перед Банком и размер этой задолженности. ООО "Суроватихинский ЛПК", не являющееся должником по основному обязательству, отвечает перед кредитором - Банком в соответствии с условиями договоров поручительства в полном объеме за исполнение ООО СК "Жилстрой" по договорам о предоставлении кредитной линии.

Суды установили и Банк не оспаривает, что 533 351 рубль 15 копеек являются суммой неустойки, начисленной за просрочку заемщиком возврата процентов по кредитным договорам.

Таким образом, суд в резолютивной части определения от 01.12.2009 обоснованно указал, что требования Банка в части сумм неустойки учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из смысла положений данной статьи поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за исполнение которого дается поручительство. Правоотношения по обеспечению исполнения обязательств взаимосвязаны с основным обязательством и не могут рассматриваться в отрыве от него.

На основании изложенного суд округа отклонил довод Банка о том, что задолженность по неустойке в размере 533 351 рубля 15 копеек подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку данный вывод заявителя противоречит названным нормам права и основан на неправильном их толковании заявителем.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом не установлено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе на определение о включении в реестр требований кредиторов не подлежит оплате.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А43-10095/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в г. Нижем Новгороде - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в г. Нижем Новгороде из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2010 N 442616. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина О.В. Александрова

Н.М. Терешина