Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А43-40152/2009 Банк мог знать о неплатежеспособности заемщика, поскольку ему предоставлено право осуществлять контроль за финансовым состоянием последнего, в том числе путем проверки бухгалтерских и отчетных документов, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования конкурсного управляющего о расторжении спорных сделок

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А43-40152/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М. при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Арзамасский молочный комбинат" Алахкулиева Сабира Тарикулиевича, представителя от закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Арзамас": Леднева В.Г. по доверенности от 10.06.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Арзамас" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2010, принятое судьей Чернышовым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-40152/2009 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Арзамасский молочный комбинат" Алахкулиева Сабира Тарикулиевича к открытому акционерному обществу "Арзамасский молочный комбинат" и закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Арзамас" о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки и установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Арзамасский молочный комбинат" Алахкулиев Сабир Тарикулиевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Арзамасский молочный комбинат" (далее - ОАО "Арзамасский молочный комбинат", Общество) и закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Арзамас" (далее - ЗАО "КБ "Арзамас", Банк) о признании недействительными сделок по погашению задолженности, возникшей из кредитного договора от 04.10.2007 N 5576, в сумме 2 062 949 рублей и о применении последствий недействительности сделок.

Иск предъявлен на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Установив факт предпочтительного удовлетворения требований ЗАО "КБ "Арзамас" перед иными кредиторами ОАО "Арзамасский молочный комбинат", суд решением от 21.01.2010 удовлетворил исковые требования: признал недействительными сделки, совершенные предприятием-должником по перечислению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору от 04.10.2007 N 5576 в сумме 2 062 949 рублей и обязал банк возвратить ОАО "Арзамасский молочный комбинат" денежные средства в указанном размере.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.04.2010 оставил решение от 21.01.2010 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "КБ "Арзамас" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2010 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов двух инстанций о том, что банк на момент совершения оспариваемых сделок мог знать о несостоятельности ОАО "Арзамасский молочный комбинат", противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" лицо считается осведомленным о неплатежеспособности должника с даты опубликования в установленном законом порядке сведений о применении в отношении должника какой-либо процедуры банкротства. Информация о введении в отношении ОАО "Арзамасский молочный комбинат" процедуры наблюдения была опубликована в газете "Коммерсантъ" 25.10.2008. Об этом факте банк узнал, получив 24.10.2008 соответствующее уведомление временного управляющего. Спорные платежи осуществлены до этого момента в период с 27.08 по 03.10.2008.

Банк на основании пункта 4.2.5 кредитного договора от 04.10.2007 осуществлял проверку финансово-хозяйственного состояния должника и действовал при этом с достаточной заботливостью и осмотрительностью. Из представленной ОАО "Арзамасский молочный комбинат" бухгалтерской отчетности не усматривалось признаков неплатежеспособности должника.

Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что оспариваемые сделки совершены ОАО "Арзамасский молочный комбинат" в процессе обычной хозяйственной деятельности. Должник являлся постоянным клиентом ЗАО "КБ "Арзамас" и ему систематически выдавались кредиты с целью пополнения оборотных средств, необходимых для нормальной производственной деятельности.

Заявитель жалобы также считает, что сделки по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не повлекли предпочтительного удовлетворения требований ЗАО "КБ "Арзамас" перед другими кредиторами предприятия-должника.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А43-40152/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "КБ "Арзамас" (кредитор) и ОАО "Арзамасский молочный комбинат" (заемщик) заключили кредитный договор от 04.10.2007 N 5576, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до 03.10.2008 под 16 процентов годовых для пополнения оборотных средств.

Впоследствии Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.07.2008 возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "Арзамасский молочный комбинат" на основании заявления Гальянова В.Н. Решением от 30.03.2009 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 05.05.2009 суд утвердил конкурсным управляющим Алахкулиева С.Т.

Заемщик по платежному поручению от 02.10.2008 N 253 возвратил Банку кредит в размере 2 млн рублей, а по платежным поручениям от 27.08.2008 N 5576, 11.09.2008 N 663, от 18.09.2008 N 683 и от 03.10.2008 N 5576 перечислил 62 949 рублей в счет уплаты процентов за пользование кредитом с 27.08 по 03.10.2008.

Посчитав, что названные действия по перечислению денежных средств привели к предпочтительному удовлетворению требований ЗАО "КБ "Арзамас" перед иными кредиторами предприятия-должника, конкурсный управляющий Алахкулиев С.Т. обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, регулирующим спорные правоотношения, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В пункте 5 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Как следует из материалов дела, возврат кредита осуществлен заемщиком после введения в отношении него процедуры наблюдения. Проценты за пользование кредитом погашены после подачи заявления о признании ОАО "Арзамасский молочный комбинат" банкротом.

Суды двух инстанций установили, что спорные платежи подлежали включению в реестр требований кредиторов ОАО "Арзамасский молочный комбинат" и удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве. На момент их совершения у ОАО "Арзамасский молочный комбинат" имелись иные кредиторы, в том числе кредиторы третьей очереди. С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемые действия привели к предпочтительному удовлетворению требований Банка перед иными кредиторами предприятия-должника.

При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то, по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона, сделка не может быть признана судом недействительной (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32).

Как отмечалось ранее, основная часть долга погашена заемщиком после введения в отношении него процедуры наблюдения, иная - после подачи заявления о признании его банкротом.

В силу пункта 4.2.5 кредитного договора от 04.10.2007 N 5576 Банку предоставлено право осуществлять контроль за финансовым состоянием заемщика, в том числе путем проверки бухгалтерских и отчетных документов с непосредственным выходом специалистов Банка на предприятие.

Приняв во внимание эти обстоятельства, суды двух инстанций посчитали, что Банк, действующий с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, мог знать о неплатежеспособности заемщика.

Исходя из положений норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки данного утверждения у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительными действия заемщика, направленные на погашение задолженности по кредитному договору от 04.10.2007 N 5576, и применили последствия недействительности этих сделок по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба банка не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 283, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А43-40152/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Арзамас" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2010 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А43-40152/2009 признать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина

Н.М. Терешина