Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2010 г. по делу N А28-16266/2009 Отказ от кассационной жалобы Предпринимателя не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 июня 2010 г. по делу N А28-16266/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А28-16266/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании ходатайство ответчика - индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Александровича об отказе от кассационной жалобы на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010, принятое судьей Дьяконовой Т.М., по делу N А28-16266/2009 Арбитражного суда Кировской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Массив-Л" к индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Александровичу о взыскании задолженности и расторжении договора аренды и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Массив-Л" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 122 400 рублей задолженности по арендной плате за период с 29.10.2006 по 29.10.2009, о расторжении договора аренды оборудования от 28.01.2005 N 1 и об обязании ответчика возвратить в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу по акту приема-передачи станок комбинированный модели 668С, заводской номер 203.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендатор ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, что является основанием для расторжения договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2010 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы и нарушения сроков ее внесения с момента заключения договора аренды установлен судом; расписка от 28.01.2005 не может быть принята судом, как надлежащее доказательство прекращения обязательства по уплате арендных платежей зачетом встречного однородного требования; соблюдение досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено имеющимися в материалах дела документами: претензией истца от 15.09.2009 и возражениями ответчика от 30.09.2009.

Предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

До принятия судом округа постановления по существу заявленной жалобы от Предпринимателя поступило письменное заявление о возвращении кассационной жалобы ввиду того, что его апелляционная жалоба принята судом второй инстанции и рассмотрена по существу.

Окружной суд рассмотрел названное заявление, исходя из его смысла и фактического содержания, и установил, что данное заявление, по сути, является отказом от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от кассационной жалобы Предпринимателя не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе на определение о возвращении апелляционной жалобы не подлежит оплате.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Александровича от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Александровича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А28-16266/2009 Арбитражного суда Кировской области.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Н. Шишкина