Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2010 г. по делу N А29-7358/2008 (Т-36121/2009) Поскольку договоры участия в долевом строительстве являются незаключенными и перечисленные обществом во исполнение этих договоров денежные средства составляют неосновательное обогащение со стороны предприятия-должника, суд удовлетворил заявление Общества о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 июля 2010 г. по делу N А29-7358/2008 (Т-36121/2009)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А29-7358/2008 (Т-36121/2009) Арбитражного суда Республики Коми по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопром" к обществу с ограниченной ответственностью "Печорстрой-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - ООО "Технопром") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Печорстрой-Инвест" (далее - ООО "Печорстрой-Инвест, должник) с суммой 24 784 435 рублей. Заявитель просил признать требование в размере 3 334 050 рублей как обеспеченное залогом имущества должника.

Требования предъявлены в связи с расторжением сторонами договоров участия в долевом строительстве от 23.07.2008 N 30/КВ-208-1, 31/КВ-208-1, 32/КВ-208-1, 36/КВ-208-1 и 59/КВ-208-1, от 29.09.2008 N 23/КВ-208-1, 26/КВ-208-1, 33/КВ-208-1, 35/КВ-208-1, 39/КВ-208-1, 41/КВ-208-1 и 47/КВ-208-1 и от 25.12.2008 N 54/КВ-208-1.

Определением от 25.11.2009 суд удовлетворил заявление. При разрешении спора суд исходил из того, что договоры участия в долевом строительстве от 23.07 и 29.09.2008 являются незаключенными и перечисленные обществом "Технопром" во исполнение этих договоров денежные средства в размере 21 450 375 рублей составляют неосновательное обогащение со стороны предприятия-должника. Договор участия в долевом строительстве от 25.12.2008 N 54/ВК-208-1 расторгнут сторонами в связи с неисполнением застройщиком (ООО "Печорстрой-Инвест") принятых на себя обязательств; требование в размере 3 334 050 рублей обеспечено залогом в силу статей 12.1 и 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2010 изменил определение от 25.11.2009 в части удовлетворения заявленного требования в размере 11 467 764 рублей 85 копеек и включил ООО "Технопром" в реестр требований кредиторов с суммой 13 334 050 рублей долга, из которой требование в размере 3 334 050 рублей признано обеспеченным залогом имущества должника.

ООО "Технопром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2010 и оставить в силе определение от 25.11.2009.

ООО "Технопром" указывает, что апелляционная жалоба по настоящему делу подана Рашевским С.А. с пропуском процессуального срока. Рашевский С.А., как и иные кредиторы ООО "Печорстрой-Инвест", своевременно уведомлен о заявленных обществом "Технопром" требованиях и имел возможность в пределах установленного законом срока обратиться в суд апелляционной инстанции. Ходатайство Рашевского С.А. о восстановлении процессуального срока удовлетворено необоснованно. У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы к производству и для рассмотрения ее по существу.

Суд апелляционной инстанции необоснованно признал неподтвержденными требования в размере 11 467 764 рублей 85 копеек, основанные на соглашении о зачете встречных требований от 31.10.2008.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А29-7358/2008 (Т-36121/2009) проверена Федеральным .арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Печорстрой-Инвест" (застройщик) и ООО "Технопром" (дольщик) подписали тринадцать договоров от 23.07, 29.09 и 25.12.2007 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания и офисно-развлекательным центром по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова.

Дольщик перечислил застройщику 3 334 050 рублей по платежному поручению от 25.12.2007 N 196 (назначение платежа "оплата за квартиру по договору долевого участия N 54/КВ-208/1 от 20.12.07") и 10 млн рублей по платежному поручению от 23.07.2008 N 208 (назначение платежа "оплата по договорам долевого участия N 30-КВ-208-1, N 31-КВ-208-1, N 32-КВ-208-1, N 35-КВ-208-1, N 36-КВ-208-1 от 18.07.08").

Стороны также подписали соглашение от 31.10.2008 о погашении задолженности дольщика по договорам от 23.07.2008 N 59/КВ-208-1 и 36/КВ-208-1, от 29.092008 N 23/КВ-208-1, 26/КВ-208-1, 33/КВ-208-1, 39/КВ-208-1, 41/КВ-208-1 и 47/КВ-208-1 на общую сумму 11 467 764 рубля 85 копеек путем зачета встречных однородных требований.

В связи с нарушением застройщиком сроков строительства стороны 21.11.2008 расторгли договоров участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Печорстрой-Инвест" и определением от 24.11.2008 ввел наблюдение. Решением от 07.08.2009 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Предметом заявления ООО "Технопром" явилось требование о включении в реестр требований кредиторов с суммой 24 784 425 рублей.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры участия в долевом строительстве от 23.07.2008 N 30/КВ-208-1, 31/КВ-208-1, 32/КВ-208-1, 36/КВ-208-1 и 59/КВ-208-1, от 29.09.2008 N 23/КВ-208-1, 26/КВ-208-1, 33/КВ-208-1, 35/КВ-208-1, 39/КВ-208-1, 41/КВ-208-1 и 47/КВ-208-1 не зарегистрированы в установленном законом порядке, а потому являются незаключенными. Следовательно, ООО "Печорстрой-Инвест" необоснованно получило от ООО "Технопром" денежные средства в размере 10 млн рублей, перечисленные последним по платежному поручению от 23.07.2008 N 208. Требование кредитора в данной части правильно признано законным на основании норм о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования на сумму 11 467 764 рубля 85 копеек кредитор сослался на соглашение о проведении зачета встречных требований от 31.10.2008, которое правомерно не принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства. По условиям соглашения, зачет проводился в отношении требования ООО "Печорстрой-Инвест", основанного на незаключенных договорах участия в долевом строительстве, а потому его нельзя признать состоявшимся. ООО "Технопром" вправе предъявить в самостоятельном порядке свои требования по обязательствам ООО "Печорстрой-Инвест", поименованным в соглашении о проведении зачета встречных требований от 31.10.2008.

Договор участия в долевом строительстве от 25.12.2007 N 54/КВ-208-1 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 19.02.2008 за N 11-11-01/012/2008-204. В связи с расторжением договора у дольщика возникло право требовать от застройщика возврата 3 340 050 рублей, перечисленных последнему во исполнение договора участия в долевом строительстве от 25.12.2007 N 54/КВ-208-1 по платежному поручению от 25.12.2007 N 208.

Согласно статье 13 Закона о долевом участии в строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Залогом обеспечивается возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных Законом и (или) договором (пункт 2 статьи 12.1 Закона о долевом участии в строительстве).

С учетом изложенного требование ООО "Технопром" в размере 3 340 050 рублей правомерно признано обеспеченным залогом имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы Рашевским С.А., не принимаются во внимание. Данные возражения по существу сводятся к оспариванию определения суда апелляционной инстанции от 11.02.2010 о принятии апелляционной жалобы к производству, которое в силу положений процессуального законодательства не подлежит обжалованию.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ООО "Технопром" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А29-7358/2008 (Т-36121/2009) оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина Н.М. Терешина