Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А79-14739/2009 Суд пришел к выводу, что отражение в налоговых декларациях сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, неправомерно, и отказал Обществу в признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и пеней по нему

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А79-14739/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Серебряковой Т.Ю. (доверенность от 01.12.2009 N 21),

от заинтересованного лица: Григорьевой Э.И. (доверенность от 22.03.2010 N 25), Рыжовой Е.Н. (доверенность от 09.07.2010 N 47)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Браво-Лада" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., по делу N А79-14739/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Браво-Лада" о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики частично и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Браво-Лада" (далее - ООО "Браво-Лада", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.10.2009 N 47 с учетом изменений, внесенных решением от 02.02.2010 N 1, в части предложения уплатить 32 299 рублей 73 копейки налога на добавленную стоимость, 2 248 рублей 93 копейки пеней по нему, начисления 82 398 рублей 98 копеек налога на добавленную стоимость в карточке расчетов с бюджетом и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) от 25.11.2009 N 05-13/290.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "Браво-Лада" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование.

Общество считает, что Арбитражный суд Чувашской Республики не применил пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что является нарушением законного права Общества на досудебное обжалование в вышестоящий налоговый орган решения Инспекции о внесении изменений и дополнений в решение от 06.10.2009 N 47, вынесенного 02.02.2010 N 1.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что спорные счета-фактуры были получены Обществом в мае 2006 года, в этот же период и были заявлены налоговые вычеты. Общество воспользовалось своим правом на вычет, которое можно реализовать в любое время, после выполнения условий, предусмотренных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья не содержит прямых указаний на период применения вычетов.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу возразили против доводов, изложенных в кассационной жалобе, и просили оставить решение суда без изменения.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители Общества и Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.07.2010.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Браво-Лада" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 по вопросам соблюдения налогового законодательства. В ходе проверки налоговый орган установил в том числе неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 125 153 рублей 73 копеек в результате неправомерного предъявления Обществом к вычету налога на добавленную стоимость: в мае 2006 года в сумме 74 572 рублей 17 копеек по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Диал-Авто" (далее - ООО "Диал-Авто") от 31.01.2006 N 00000346, от 28.02.2006 N 00000347, от 31.03.2006 N 00000343; в июле 2006 года в сумме 6 633 рублей 17 копеек по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Делфо-Авто" от 16.09.2003 N 651, от 03.11.2003 N 1004 и в сумме 2 229 рублей 02 копеек по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Независимость" от 31.12.2004 N 125, от 28.02.2005 N 28.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 01.09.2009 N 14-04/38дсп и принял решение от 06.10.2009 N 47 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, которым ООО "Браво-Лада" предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 125 153 рублей 73 копеек, 2 248 рублей 93 копейки пеней по данному налогу, 3 242 рубля 10 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 25.11.2009 N 05-13/290 решение Инспекции оставлено без изменения.

Инспекция решением от 02.02.2010 N 1 в пункты 3, 4 и 5 оспариваемого решения внесла изменения, в соответствии с которыми Обществу предложено уплатить 32 299 рублей 73 копейки налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней, начислено 125 153 рубля 73 копейки налога на добавленную стоимость в карточке расчетов с бюджетом. Сумма недоимки была уменьшена в связи с зачетом имеющейся переплаты по налогу.

Не согласившись с решением налогового органа в части предложения уплатить 32 299 рублей 73 копейки налога на добавленную стоимость, 2 248 рублей 93 копейки пеней по нему, а также в части начисления 82 398 рублей 98 копеек налога на добавленную стоимость в карточке расчетов с бюджетом и решением Управления, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 81, пунктом 4 статьи 166, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктами 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу, что отражение в налоговых декларациях за май и июль 2006 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, незаконно, и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В пункте 7 статьи 101 Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом статьей 101.2 Кодекса.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу (пункт 5 статьи 101.2 Кодекса).

Арбитражный суд Чувашской Республики установил и из материалов дела следует, что на решение налогового органа от 06.10.2009 N 47 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество подало апелляционную жалобу в Управление, которое оставило ненормативный акт Инспекции без изменения, о чем вынесло решение от 25.11.2009 N 05-13/290. Установив наличие переплаты, имевшейся у налогоплательщика, Инспекция приняла решение от 02.02.2010 N 1 об уменьшении недоимки на сумму переплаты, изменив только резолютивную часть решения от 06.10.2009 N 47. Содержание первоначального решения осталось неизменным. В налоговый орган ООО "Браво-Лада" данное решение не обжаловало.

При таких обстоятельствах, несоблюдение пункта 5 статьи 101.2 Кодекса не повлекло нарушения законных прав и интересов налогоплательщика, так как решение Инспекции от 02.02.2010 носит уточняющий характер и в отрыве от решения от 06.10.2009 N 47 существовать не может. С заявлением о нарушении решением от 02.02.2010 N 1 прав и законных интересов Общество в суд первой инстанции не обращалось. Рассматриваемый ненормативный акт налогового органа обжалован в суд с учетом внесенных в него изменений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Кодека# общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Из содержания приведенных норм следует, что Кодекс предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что счет-фактура от 31.01.2006 N 00000346 выставлен в январе 2006 года, услуга оказана 31.01.2006. Счет-фактура от 28.02.2006 N 00000347 выставлен в феврале 2006 года, услуга оказана 28.02.2006. Счет-фактура от 31.03.2006 N 00000343 выставлен в марте 2006 года, услуга оказана 31.03.2006. Факт выполнения услуг по договору с ООО "Диал-Авто" подтверждается актами от 31.01.2006 N 00000055 (т. 2, л.д. 43), от 28.02.2006 N 00000056 (т. 2, л.д. 42), от 31.03.2006 N 00000052 (т. 2, л.д. 40).

Таким образом, вычеты по налогу на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам Общество должно было заявить в январе, феврале и марте 2006 года.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необоснованном применении Обществом в мае 2006 года вычетов по налогу на добавленную стоимость, относящихся к иным налоговым периодам.

Выводы суда, основанные на полном, всестороннем и совокупном исследовании обстоятельств дела, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Чувашской Республики, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 по делу N А79-14739/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Браво-Лада" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Браво-Лада".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков