Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2010 г. по делу N А28-16866/2009 Суд пришел к выводу, что уведомление Фонда социального страхования является законным и обоснованным, поскольку Общество не выполнило обязанность по предоставлению документов, подтверждающих основной вид его экономической деятельности, и отказал в удовлетворении требования Общества об обязании установить размер страхового тарифа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 июля 2010 г. по делу N А28-16866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2010, принятое судьей Агалаковой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., по делу N А28-16866/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным уведомления и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным уведомления от 30.04.2009 и об обязании Фонда социального страхования установить ООО "Вектор" с 2009 года размер страхового тарифа, соответствующего виду деятельности "розничная торговля в неспециализированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями".

Решением суда первой инстанции от 01.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 09.04.2010 решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, принять новое решение и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права, в частности пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 7, 8, 13 Правил отнесения видов деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила), пунктов 2, 3, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок); суды не применили подлежащий применению пункт 11 Порядка. По мнению ООО "Вектор", характеризуя тот или иной вид экономической деятельности в качестве основного, следует учитывать такой обязательный критерий, как фактическое осуществление деятельности хозяйствующим субъектом вне зависимости от перечня заявленных им видов. Фактически деятельность, связанную с "Лесозаготовкой" (заявленной как дополнительный вид), Общество не осуществляло, поэтому у Фонда социального страхования отсутствовали основания для признания данного вида деятельности в качестве основного. Кроме того, оспариваемое уведомление направлено Фондом социального страхования с нарушением срока, предусмотренного в пункте 5 Порядка, поэтому после получения данного уведомления 25.05.2010 у ООО "Вектор" отсутствовала возможность урегулировать рассматриваемый спор (принести документы, оспорить решение Фонда социального страхования), что является нарушением прав и законных интересов Общества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе от 08.06.2010.

Фонд социального страхования с кассационной жалобой не согласился, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; его позиция подробно изложена в отзыве от 08.07.2010 N 01-15/04/18418.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в установленный законодательством срок (до 15.04.2009) Общество не представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, поэтому Фонд социального страхования направил в адрес ООО "Вектор" уведомление от 30.04.2009 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, где самостоятельно установил основной вид деятельности Общества - "лесозаготовки", который относится к 21-му классу профессионального риска, в связи с чем с января 2009 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет 3,10 процента.

Посчитав, что в данном уведомлении вид экономической деятельности "лесозаготовки" незаконно квалифицирован Фондом социального страхования в качестве основного вида его деятельности (так как фактически хозяйственную деятельность по лесозаготовке ООО "Вектор" не осуществляет), Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 АПК РФ, статьями 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случает на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), пунктами 3, 11, 13 Правил и пунктами 3, 8, 9 Порядка, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.12.2006 N 857 "Об утверждении классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что уведомление Фонда социального страхования не нарушает прав и законных интересов ООО "Вектор"; является законным и обоснованным, поскольку Общество не выполнило установленную в пункте 3 Порядка обязанность по предоставлению документов, подтверждающих основной вид его экономической деятельности, и отказал в удовлетворении заявленных ООО "Вектор" требований.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с мнением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статьях 21 и 22 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункты 2 и 3 Правил).

Согласно пунктам 8 и 9 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В пункте 2 Порядка установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Согласно пункту 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации документы, предусмотренные данным пунктом.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка).

В пункте 13 Правил установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Из системного толкования изложенных норм следует, что при неподтверждении страхователем, осуществляющим свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, заявленного основного вида экономической деятельности и непредставление им в срок до 15 апреля документов, указанных в пункте 3 Порядка, являются самостоятельными основаниями для отнесения Фондом данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Суды установили, что, согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 15.10.2008 и 08.06.2009, видами экономической деятельности, осуществляемыми ООО "Вектор", являются:

- "розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями", код ОКВЭД 52.11 (относится к 1-му классу профессионального риска);

- "розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво" код ОКВЭД 52.25.1 (относится к 1-му классу профессионального риска);

- "лесозаготовки", код ОКВЭД 02.01.1 (относится к 21-му классу профессионального риска).

Поскольку Общество в установленный в пункте 3 Порядка срок (до 15.04.2009) документы, подтверждающие вид экономической деятельности, не представило, суды пришли к выводу, что Фонд социального страхования обоснованно установил основной вид деятельности страхователя - "лесозаготовки", который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых ООО "Вектор" видов экономической деятельности, а также размер страхового тарифа с начала текущего 2009 года - 3,10 процента, соответствующий данному классу профессионального риска. Уведомлением от 30.04.2009 Обществу сообщено об указанном; факт получения уведомления ООО "Вектор" не отрицает.

Данный вывод суды сделали при полном, всестороннем и объективном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписок из ЕГРЮЛ от 15.10.2008, 08.06.2009 и 18.06.2009; писем прокуратуры Подосиновского района Кировской области от 29.03.2010 N 25ш-2010 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области от 22.12.2009; расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2007 года - 9 месяцев 2009 года; справок администрации Подосиновского городского поселения от 01.06.2009, Пинюгского лесничества без даты, администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области от 01.06.2009.

Суды обоснованно отклонили довод о том, что указанные документы свидетельствуют о фактическом неосуществлении Обществом деятельности, связанной с лесозаготовкой, поскольку документы не входят в перечень документов, подтверждающих основной вид деятельности, определенный в пункте 3 Порядка, до 15.04.2009 не были представлены в Фонд социального страхования и датированы не ранее 01.06.2009.

Кроме того, суды правомерно отклонили довод ООО "Вектор", что вид экономической деятельности "лесозаготовки" вообще исключен Обществом из перечня осуществляемых им видов деятельности, ибо данное событие произошло в июне 2009 года, то есть после окончания срока представления документов для подтверждения основного вида деятельности, и не могло повлечь изменение установленного Фондом социального страхования размера страхового тарифа.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании Обществом норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами двух инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе ООО "Вектор", уплаченная по платежному поручению от 07.06.2010 N 477, в размере 1000 рублей подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А28-16866/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы в размере 1000 рублей, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Вектор".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.06.2010 N 477. Выдать справку на возврат.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева Н.Ю. Башева