Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2010 г. по делу N А43-8494/2010 Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу Предпринимателю в связи с тем, что процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 июля 2010 г. по делу N А43-8494/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Крюченкова Сергея Степановича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2010, принятое судьей Верховодовым Е.В., и на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, принятое судьей Москвичевой Т.В., по делу N А43-8494/2010 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Крюченкову Сергею Степановичу о взыскании 1209 рублей 32 копеек и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Крюченкова Сергея Степановича (далее - Предприниматель) 1209 рублей 32 копеек пеней.

Арбитражный суд Нижегородской области 19.04.2010 вынес определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 19.04.2010.

Руководствуясь статьей 127, пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 02.06.2010 возвратил апелляционную жалобу Крюченкову С.С. в связи с тем, что процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе и обязать Арбитражный суд Нижегородской области вынести определение об оставлении искового заявления без движения.

Заявитель жалобы считает, что определение суда первой инстанции от 19.04.2010 вынесено незаконно, поскольку исковое заявление Инспекции не соответствует требованиям, установленным в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также к документам, прилагаемым к заявлению. Тот факт, что суды первой и апелляционной инстанций не установили указанных нарушений, свидетельствует о предвзятом отношении к налоговому органу.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, указав на законность оспариваемых судебных актов; отзыв на кассационную жалобу не представила.

Предприниматель заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы в связи с рассмотрением Арбитражным судом Нижегородской области заявления Крюченкова С.С. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, обязывающих суд приостановить производство по настоящему делу, и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в части обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2010 о принятии искового заявления к производству, суд округа пришел к выводу о необходимости в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по кассационной жалобе в данной части, поскольку в силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии искового заявления к производству обжалованию не подлежит.

Предприниматель в кассационной жалобе также просит признать недействительным определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2010.

Рассмотрев в указанной части кассационную жалобу Крюченкова С.С., Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду: "пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, а также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил, что она подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке апелляционного производства, и правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду: "пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Крюченкова Сергея Степановича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2010 по делу N А43-8494/2010.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А43-8494/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крюченкова Сергея Степановича в данной части - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков