Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2010 г. по делу N А43-1003/2010 Предписание, содержащее выводы о нецелевом использовании денежных средств федерального бюджета, адресованное должностному лицу, не является нормативным актом, и дело о его оспаривании арбитражному суду неподведомственно

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 июля 2010 г. по делу N А43-1003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителя: Агафонова Е.А., доверенность от 12.01.2010 N 4,

от ответчика: Лютина А.В., доверенность от 11.01.2010 N 32-14-14-04/5,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2010, принятое судьей Кабановым В.П., по делу N А43-1003/2010 по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный педагогический университет" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Нижегородской области о признании недействительными в части акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский государственный педагогический университет" (далее - ГОУ ВПО "НГПУ", Университет) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Нижегородской области (далее - ТУ ФСФБН, надзорный орган) о признании недействительными подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 4 акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2008 год от 28.10.2009 (далее - Акт проверки от 28.10.2009) и подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 1 представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 17.11.2009 N 32-02-01-04/6478 (далее - Представление от 17.11.2009) в части выводов о нецелевом использовании средств федерального бюджета на суммы 3 322 рубля 50 копеек и 119 634 рубля.

Суд первой инстанции решением от 09.04.2010 заявленные требования удовлетворил, оспариваемые положения признал недействительными.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ ФСФБН обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Надзорный орган полагает, что рассматриваемый спор арбитражному суду неподведомственен. Кроме того, ТУ ФСФБН считает, что выводы о нарушении ГОУ ВПО "НГПУ" бюджетного законодательства, содержащиеся в оспариваемых положениях Акта проверки от 28.10.2009 и Представления от 17.11.2009, являются законными и обоснованными. Подробно доводы надзорного органа изложены в кассационной жалобе от 09.06.2010, а также в дополнении к ней от 15.07.2010 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Университет с кассационной жалобой не согласился, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм о подведомственности. Нарушения бюджетного законодательства, отраженные в оспариваемых положениях Акта проверки от 28.10.2009 и Представления от 17.11.2009, ГОУ ВПО "НГПУ", отрицает. Позиция Университета по кассационной жалобе подробно изложена в отзыве от 01.07.2010 N 1396 и поддержана его представителем в судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд, ТУ ФСФБН провело проверку финансово-хозяйственной деятельности ГОУ ВПО "НГПУ" за 2008 год. Результаты проверки отражены в Акте проверки от 28.10.2009, который подписан начальником отдела надзорного органа и ректором Университета. По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений от 02.11.2009 на Акт проверки от 28.10.2009 руководитель ТУ ФСФБН вынес оспариваемое Представление от 17.11.2009.

В подпунктах 1, 2, 3, 4 пункта 1 мотивировочной части Представления от 17.11.2009 надзорным органом сделаны выводы о нецелевом использовании средств федерального бюджета на суммы 3 322 рубля 50 копеек и 119 634 рубля. В соответствии с резолютивной частью Представления от 17.11.2009 ректору ГОУ ВПО "НГПУ" Виктору Андреевичу Глуздову предлагается:

1. В срок до 18.01.2010 рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению причин и условий совершения нарушений и недопущению впредь выявленных в ходе ревизии нарушений требований нормативных и правовых актов.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц.

3. Представить в надзорный орган информацию о принятых мерах и копию приказа по результатам ревизии (в случае его издания) в срок до 18.01.2010.

Университет не согласился с оспариваемыми положениями Акта проверки от 28.10.2009 и Представления от 17.11.2009 и обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 24 и 29 АПК РФ, статьями 38, 231, 268, 284 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Указаниями о применении бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 24.08.2007 N 74н, Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н, Инструкцией о порядке открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Минфина России от 31.12.2002 N 142н, и удовлетворил заявленные ГОУ ВПО "НГПУ" требования. Суд пришел к выводу, что Университет самостоятельно, в течение финансового года, до проведения ревизии произвел уточнение (исправление) кодов бюджетной классификации по произведенным кассовым расходам в пределах лимита бюджетных ассигнований на 2008 год. В связи с этим факты нецелевого использования средств федерального бюджета в проверенный период отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 91, 106, 122 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н, результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки). Каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем организации. На основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Акт проверки от 28.10.2009, подписанный начальником отдела ТУ ФСФБН и не содержащий никаких властных предписаний, не может быть охарактеризован как ненормативный акт, нарушающий права заявителя - ГОУ ВПО "НГПУ". Соответственно, Арбитражный суд Нижегородской области не мог признать Акт проверки от 28.10.2009 недействительным.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Оспариваемое Представление от 17.11.2009 адресовано должностному лицу - ректору Университета Глуздову В.Н. и не содержит каких-либо властных предписаний в адрес ГОУ ВПО "НГПУ". Следовательно, дело об оспаривании данного ненормативного акта арбитражному суду неподведомственно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемый судебный акт - отмене, производство по делу - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 6 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2010 по делу N А43-1003/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Д.В. Тютин Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова