Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2010 г. по делу N А43-39972/2009 Суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 июля 2010 г. по делу N А43-39972/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

без вызова представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании вопрос об исправлении описки, допущенной в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2010, принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Стрелец" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-39972/2009 по заявлению товарищества собственников жилья "Стрелец" о признании незаконным и об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности и о признании недействительным выданного им представления и установил:

26.07.2010 Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Стрелец" было принято постановление по делу N А43-39972/2009.

При изготовлении печатного текста указанного постановления в мотивировочной части на шестом листе и в резолютивной части постановления допущены описки - не указано на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

В мотивировочной части постановления на шестом листе в предпоследнем абзаце допущена описка: вместо слов "В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому денежные средства в сумме 4 000 рублей, перечисленные товариществом собственников жилья "Стрелец" за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 31.05.2010 N 20, подлежат возврату в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации" написано: "Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается".

На шестом листе в резолютивной части отсутствует абзац: "Возвратить товариществу собственников жилья "Стрелец" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.05.2010 N 20. Справку на возврат государственной пошлины выдать".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 179 (часть 3), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2010 по делу N А43-39972/2009 Арбитражного суда Нижегородской области на шестом листе в мотивировочной части в предпоследнем абзаце вместо слов "Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается" следует читать: "В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому денежные средства в сумме 4 000 рублей, перечисленные товариществом собственников жилья "Стрелец" за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 31.05.2010 N 20, подлежат возврату в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации".

Резолютивную часть постановления дополнить абзацем: "Возвратить товариществу собственников жилья "Стрелец" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.05.2010 N 20. Справку на возврат государственной пошлины выдать".

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова