Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А28-678/2010 Поскольку доказательств оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А28-678/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.,

при участии представителей от истца: Подшиваловой И.В. по доверенности от 18.12.2009,

от ответчика: Черепова Г.А., генерального директора, по протоколу от 05.03.2008 N 5; Драницына В.А. по доверенности от 24.05.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2010, принятое судьей Шубиной Н.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, принятое судьями Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., по делу N А28-678/2010 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к обществу с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" (далее - Общество).

Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика как с управляющей компании 7 156 рублей 80 копеек задолженности, составляющей стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в местах общего пользования жилого дома.

Суд первой инстанции решением от 15.03.2010 удовлетворил иск. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о возникновении у ответчика как управляющей компании многоквартирного жилого дома обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии для освещения мест общего пользования во взыскиваемом объеме и доказанности факта безучетного ее потребления.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2010 оставил решение от 15.03.2010 без изменения по тем же мотивам.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пунктами 89, 151, 152 и 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.03.2010 и постановление от 27.05.2010 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, у него не возникло обязательство по оплате поставленной для освещения мест общего пользования многоквартирного дома электрической энергии, поскольку договор поручения от 01.08.2008 не обязывал его оказывать услуги по энергоснабжению мест общего пользования жилых домов. Договором поручения не предусмотрено взимание платы за оказание данных услуг.

Заявитель указывает, что истец не является энергоснабжающей организацией и поэтому не вправе требовать плату за электроэнергию. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.12.2009 N БД-ЮЛ 50/71/1209/007 является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение пункта 152 Правил N 530 составлен без уведомления и участия представителя ответчика и при отсутствии доказательств согласования сторонами границ эксплуатационной ответственности. Кроме того, акт о мощности, потребляемой энергоустройствами, не соответствует действительности.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что фактическими потребителями поставляемой электрической энергии для освещения мест общего пользования являются собственники помещений в многоквартирном доме, находящимся в управлении Общества, так как именно собственники владеют на праве общей долевой собственности электрическими сетями многоквартирных жилых домов, с которыми ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры. Общество не является собственником дома и нежилых помещений, не взимает плату за освещение мест общего пользования с собственников жилых помещений в составе платы за содержание общего имущества ввиду отсутствия утвержденного тарифа.

Собственником жилых помещений является Администрация Краснополянского городского поселения. Однако суд не привлек указанное лицо к участию в деле, в связи с чем, по мнению заявителя, нарушил статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные факты, по мнению ответчика, исключают возникновение у него обязанности по оплате электроэнергии потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома. При этом полагает, что обязанность оплачивать истцу потребленную электроэнергию в данном случае может возникнуть только на основании заключенного сторонами договора энергоснабжения. Однако договор энергоснабжения ответчик и истец не заключали, что также является основанием для отказа в иске.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу NА28-678/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании договора поручения от 01.08.2008, заключенного ответчиком и администрацией Краснополянского городского поселения, Общество приняло на себя обязательства по управлению муниципальным жилищным фондом Краснополянского городского поселения до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

С целью исполнения возложенных на Общество обязанностей по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе домом N 6 по улице Административная в поселке городского типа Красная Поляна Вятско-Полянского района, истец и ответчик в акте от 03.02.2009 установили границы эксплуатационной ответственности электросетей сторон. Согласно данному акту электроснабжение указанного дома осуществляется от опоры N 6 ВЛ-0,4 кВ фидер N 2 от КТП N 518, собственником которых является истец и к сетям которого присоединены энергопринимающие устройства жилого дома.

Письмом от 07.12.2009 истец уведомил ответчика о проведении 10.12.2009 проверки объектов электроснабжения, обслуживаемых Обществом, и направлении его представителя для участия в проверке.

По результатам проверки истец составил акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии из сети филиала "Кировэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" от 10.12.2009 N БД 50/71/1209-007. Акт составлен без участия ответчика по причине его неявки. В акте зафиксировано количество ламп лестничного и подвальных помещений (5), номинальная мощность лампы (0,06 кВт.ч), общая мощность ламп, число часов(11 928) использования исходя из продолжительности работы в течение 497 суток и количество потребленной электроэнергии (3 758,4 кВт). В акте указаны подписи и паспортные данные двух свидетелей.

Данный акт получен ответчиком 14.12.2009.

На основании акта от 10.12.2009 истец рассчитал объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в местах общего пользования с даты передачи многоквартирного жилого дома в управление ответчика (01.08.2008), что составило 7 156 рублей 80 копеек. В расчете применен тариф, установленный решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области N 46/6 от 24.11.2008 (2 руб./кВт.ч).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного объема электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162, Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).

В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Правилами N 530 предусмотрено, что реализация электрической энергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Кроме того, указанными правилами установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения.

В силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен пунктом 155 Правил N 530.

В соответствии с названными правовыми нормами суды двух инстанций правильно установили, что истец является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирного жилого дома N 6 по улице Административной в поселке городского типа Красная Поляна.

Границы эксплуатационной ответственности сторон по этому дому установлены сторонами в акте от 03.02.2009. Факт поставки электрической энергии для освещения мест общего пользования в многоквартирные жилые дома ответчик не оспаривал. При указанных обстоятельствах именно Общество является абонентом отпущенной в жилые дома электроэнергии. В объем энергопотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии в местах общего пользования.

Факт бездоговорного потребления энергии подтвержден актом от 10.12.2009 N БД 50/71/1209-007. В отношении порядка оформления данного документа нарушений судами не установлено. Данный акт в полной мере соответствует требованиям законодательства, так как содержит сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, объеме безучетного потребления электрической энергии. О дате проверки ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Стоимость бездоговорного потребления рассчитана с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии в отношении данной категории потребителей. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления проверен судебными инстанциями и признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании 7 156 рублей 80 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным судом округа, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов с учетом изложенных обстоятельств.

Вопреки доводам заявителя истец, как сетевая организация, вправе взыскать стоимость выявленного им объема бездоговорного потребления электроэнергии на основании пунктов 151, 152, 156 Правил N 530.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А28-678/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Самуйлов О.В. Александрова

Н.М. Терешина