Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А79-11975/2009 Удовлетворив требование заявителем о признании частично недействительным оспариваемого предписания Управления, предусматривавшего проведение Министерством конкурса на право обслуживания спорного маршрута, суд исходил из отсутствия необходимости в проведении указанного конкурса

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А79-11975/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заявителя (открытого акционерного общества "АвтоВАС"): Бондареевой М.А. (доверенность от 11.01.2010 N 09-юр/01)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2010, принятое судьёй Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, принятое судьями Смирновой И.А., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-11975/2009 по заявлениям открытого акционерного общества "АвтоВАС" и индивидуального предпринимателя Шагулова Владимира Петровича о признании частично недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о нарушении антимонопольного законодательства и установил:

открытое акционерное общество "АвтоВАС" (далее - ОАО "АвтоВАС", Общество) и индивидуальный предприниматель Шагулов Владимир Петрович (далее - ИП Шагулов В.П.) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями о признании недействительными пункта 3 мотивировочной части решения, а также пункта 3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 30.10.2008, вынесенных по делу N 26-АМЗ-2008.

Данными решением и предписанием действия Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - Министерство) по созданию препятствий индивидуальному предпринимателю Михайлову А.Н. при осуществлении им пассажирских перевозок по междугороднему автобусному маршруту N 543 "Чебоксары - Батырево" и преимущественных условий деятельности по указанному маршруту для ГУП ЧР "Чувашавтотранс", выразившиеся в несогласовании ИП Михайлову А.Н. рейсов по данному маршруту с выездами из г. Чебоксары в 7.44, 10.19 и 14.44, а из с. Батырево в 7.09, 10.59 и 17.54 и в согласовании ГУП ЧР "Чувашавтотранс" рейсов с выездами из г. Чебоксары в 7.46, 10.20 и 14.50, а из с. Батырево в 7.10, 10.56 и 17.45, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Министерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 16.12.2009 заявления ОАО "АвтоВАС" и ИП Шагулова В.П. объединены в одно производство в рамках настоящего дела.

Решением суда от 18.01.2010 требование заявителей о признании недействительным пункта 3 оспариваемого предписания Управления удовлетворено; по требованию о признании недействительным пункта 3 мотивировочной части оспариваемого решения Управления производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, принятым по жалобе антимонопольного органа, решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в удовлетворённой части требований заявителей и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в обжалуемой части.

Ссылаясь на неправильное применение судами статей 4, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 1, 7 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике"; пунктов 1.2, 3.1 - 3.3 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, и пунктов 4.1, 4.5 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утверждённых постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96, Управление считает ошибочными выводы судов об отсутствии необходимости в проведении конкурса по определению перевозчика на право обслуживания спорного маршрута.

Управление также полагает, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от возмещения заявителям судебных расходов, связанных с оплатой ими государственной пошлины.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в кассационной жалобе.

ОАО "АвтоВАС" и ИП Шагулов В.П. в отзывах на кассационную жалобу, а также представитель Общества в судебном заседании не согласились с доводами Управления, просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Министерство не представило отзыв на кассационную жалобу.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Законность обжалуемых судебных актов (в оспариваемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2007 году по междугороднему автобусному маршруту N 543 "Чебоксары - Батырево" перевозки пассажиров автомобильным транспортом осуществляли несколько хозяйствующих субъектов, в том числе: ОАО "АвтоВАС", индивидуальные предприниматели Шагулов В.П., Михайлов А.Н. и Рыжов С.В.

В связи с исключением с 01.06.2007 ИП Рыжова С.В. из числа перевозчиков по указанному маршруту (письмо Министерства от 30.05.2007 N 20-22/1897; т. 1, л.д. 130) ИП Михайлов А.Н. обратился в Министерство с просьбой разрешить ему осуществлять перевозки по рейсам, фактически выполнявшимся ИП Рыжовым С.В. (т. 1, л.д. 145, с обратной стороны листа).

Письмом от 09.07.2007 N 20-22/4260 Министерство сообщило ИП Михайлову А.Н. об исключении из расписания движения автобусов по данному маршруту спорных рейсов и о введении вместо них других рейсов, право осуществления перевозок по которым до объявления результатов соответствующего конкурса предоставлено ГУП ЧР "Чувашавтотранс" (т. 1, л.д. 146, 147, с обратной стороны листа).

ИП Михайлов А.Н. 18.12.2007 повторно обратился в Министерство с названной просьбой (т. 1, л.д. 146, с обратной стороны листа).

В письме от 27.12.2007 N 20-22/7871 Министерство указало ИП Михайлову А.Н. на разъяснения, ранее изложенные в письме от 09.07.2007 N 20-22/4260, и уведомило его об объявлении в январе 2008 года о проведении соответствующего конкурса (т. 1, л.д. 147).

В марте 2008 года Министерство провело конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по указанному маршруту в рамках соответствующих рейсов, победителем которого было признано ОАО "АвтоВАС"; ИП Михайлов А.Н. заявку на участие в конкурсе не подавал (т. 1, л.д. 136; т. 2, л.д. 25 - 36).

08.04.2008 ИП Михайлов А.Н. вновь обратился в Министерство с соответствующей просьбой (т. 1, л.д. 144).

Письмом от 19.05.2008 N 20-21/2403 Министерство сообщило ИП Михайлову А.Н. об отсутствии необходимости в введении предлагаемых им рейсов ввиду достаточной обеспеченности населения пассажирскими перевозками по указанному маршруту (т. 1, л.д. 145).

Посчитав свои права нарушенными, ИП Михайлов А.Н. 20.06.2008 обратился в антимонопольный орган с соответствующим заявлением (т. 1, л.д. 143), который, усмотрев в действиях названного органа исполнительной власти признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом от 05.09.2008 N 77 возбудило дело N 26-АМЗ-2008 (т. 1, л.д. 134).

Рассмотрев дело, комиссия Управления признала факт нарушения Министерством антимонопольного законодательства, что отразила в решении от 30.10.2008. При этом комиссия установила, что до проведения в марте 2008 года конкурса ГУП ЧР "Чувашавтотранс" по поручению Министерства осуществляло перевозки пассажиров по спорному маршруту в рамках рейсов с выездами из г. Чебоксары в 7.46, 10.20, 11.40, 14.50, 16.10 и в 18.10, а из с. Батырево в 7.10, 7.45, 10.56, 13.00, 14.50 и в 17.45, тогда как по итогам названного конкурса его победителю (ОАО "АвтоВАС") было предоставлено право осуществления перевозок только по рейсам с выездами из г. Чебоксары в 11.40, 16.10 и в 18.10, а из с. Батырево в 7.45, 13.00 и в 14.50. Перевозки пассажиров по рейсам с выездами из г. Чебоксары в 7.46, 10.20 и в 14.50, а из с. Батырево в 7.10, 10.56 и в 17.45 продолжало осуществлять ГУП ЧР "Чувашавтотранс". Кроме того, комиссия Управления пришла к выводу о неправомерности проведения конкурса по конкретным рейсам.

На основании принятого решения комиссия выдала Министерству предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путём проведения в срок до 31.01.2009 конкурса на право обслуживания спорного маршрута; указала органу исполнительной власти на необходимость соблюдения требований Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 и предложила Министерству сообщить в Управление об исполнении предписания в срок до 10.02.2009.

Во исполнение указанного предписания в августе 2009 года Министерство провело открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по междугороднему автобусному маршруту N 543 "Чебоксары - Батырево", победителем которого было признано ГУП ЧР "Чувашавтотранс" (т. 2, л.д. 88 - 90).

В связи с этим письмами от 03.09.2009, Министерство уведомило ОАО "Авто-ВАС" и ИП Шагулова В.П. о прекращении ими перевозочной деятельности по названному маршруту с 11.09.2009 (т. 1, л.д. 60; т. 2, л.д. 19).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения указанных хозяйствующих субъектов в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворив требование ОАО "АвтоВАС" и ИП Шагулова В.П. о признании недействительным пункта 3 оспариваемого предписания Управления, предусматривавшего проведение Министерством конкурса на право обслуживания спорного маршрута, суды руководствовались статьями 23, 41 (частью 4), 50, 51 (частями 1, 2) Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 1, 9 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике", пунктами 1.2, 3.1 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, утверждённого постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96, и исходили из отсутствия необходимости в проведении указанного конкурса.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 23 (пункта 3 части 1), 36, 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании вынесенного решения комиссия антимонопольного органа вправе выдать, в том числе органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, признанному нарушителем, обязательное для исполнения им предписание, направленное на устранение нарушения антимонопольного законодательства и (или) защиту гражданских прав, нарушенных, в частности, вследствие их ущемления или ограничения конкуренции (пункты 11, 14 и 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

В свою очередь, согласно статье 52 Закона и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обжаловать предписание антимонопольного органа в арбитражный суд, если полагают, что оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В статье 71 АПК РФ установлено, что имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно частям 1, 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно неё. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу указанных норм арбитражный суд кассационной инстанции не наделён полномочиями исследовать доказательства, давать им оценку и, следовательно, устанавливать какие-либо обстоятельства по делу.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций исследовали имеющиеся в деле доказательства (в частности, договоры, заключенные Министерством с ОАО "АвтоВАС" и ИП Шагуловым В.П. на право осуществления ими пассажирских перевозок по спорному маршруту, сроком действия до 20.04.2009 (т. 1, л.д. 54 - 58; т. 2, л.д. 117 - 119, 122); письмо Министерства от 19.05.2008 N 20-21/2403, в котором оно сообщило ИП Михайлову А.Н. об отсутствии необходимости в введении предлагаемых им рейсов ввиду достаточной обеспеченности населения пассажирскими перевозками по спорному маршруту (т. 1, л.д. 145); пункт 3 оспариваемого предписания Управления от 30.10.2008 о проведении Министерством конкурса на право обслуживания спорного маршрута и другие) и пришли к выводам об отсутствии необходимости в проведении Министерством конкурса по определению перевозчика на право обслуживания междугороднего автобусного маршрута N 543 "Чебоксары - Батырево" по предписанию антимонопольного органа от 30.10.2008 и, как следствие, о недоказанности Управлением обратного.

Выводы судов основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование ОАО "АвтоВАС" и ИП Шагулова В.П. и обоснованно признали недействительным пункт 3 оспариваемого предписания Управления.

Доводы антимонопольного органа об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Управления о неправомерном взыскании с него в пользу ОАО "АвтоВАС" и ИП Шагулова В.П. судебных расходов, понесённых ими в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение их заявлений, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесённым им судебным расходам.

С учётом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате антимонопольным органом государственной пошлины за рассмотрение поданной им кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Управление освобождено от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А79-11975/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.П. Маслова Н.Ш. Радченкова