Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2010 г. по делу N А43-35612/2009 Общество подтвердило правомерность включения в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и в расходы при исчислении налога на прибыль сумм, связанных с приобретением имущества у спорного контрагента, в связи с чем суд удовлетворил требование об отмене решения налогового органа в обжалуемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 августа 2010 г. по делу N А43-35612/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Великжаниной Н.С., доверенность от 29.07.2010, Грушанской М.Г., доверенность от 29.07.2009,

от заинтересованного лица: Вахнина Н.Ф., доверенность от 20.08.2010, Асяниной Л.М., доверенность от 20.08.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010, принятое судьей Федорычевым Г.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, принятое судьями Москвичевой М.А., Белышковой М.Б., Максимовой М.А., по делу N А43-35612/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Можарское" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области о привлечении к налоговой ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Можарское" (далее - ООО "Можарское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 N 41 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 4 429 748 рублей, налога на добавленную стоимость за 2007, 2008 годы в размере 1 622 111 рублей, единого социального налога за 2007 год в размере 371 220 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда от 09.03.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 622 111 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 1 193 220 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что в действиях Общества имеется схема искусственного документооборота между взаимозависимыми лицами, направленная на создание ситуации незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость путем необоснованного применения вычета по данному налогу при отсутствии документального подтверждения реальности хозяйственных операций Общества по приобретению трех сеялок пневматического сплошного посева "Horsh Агро Союз", а также о завышении Обществом расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, на сумму исчисленной по спорным объектам амортизации.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества отклонили кассационную жалобу, указав на законность оспариваемых судебных актов.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Можарское" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 30.08.2008. Налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях взаимозависимых организаций схемы, направленной на создание ситуации незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость путем необоснованного применения вычета по данному налогу при отсутствии документального подтверждения реальности хозяйственных операций Общества по приобретению трех сеялок пневматического сплошного посева "Horsh Агро Союз", а также о завышении Обществом расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, на сумму исчисленной по спорным объектам амортизации. Результаты проверки оформлены актом от 01.06.2009 N 27.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника налогового органа принял решение от 30.06.2009 N 41 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу, в частности, доначислены: налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 4 429 748 рублей, единый социальный налог за 2007 год в сумме 371 220 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 761 587 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Общество не согласилось с названным решением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктами 1, 2 статьи 169, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьями 241, 247, 252, 346.2, пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", статьей 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, пунктами 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и частью 1 статьи 65, статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что представленными документами Общество подтвердило правомерность включения в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и в расходы при исчислении налога на прибыль спорных сумм, связанных с приобретением у ОАО "Росагролизинг" трех сеялок пневматического сплошного посева "Horsh Агро Союз".

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статьей 247 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в частности, налогового вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что по трехстороннему договору купли-продажи от 22.03.2007 N 65/ИП-2007 ОАО "Русагролизинг" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РуснРусАгро" для передачи по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.03.2007 N 2007/ИР-65 ООО "Можарское" трех сеялок пневматических сплошного посева с заводскими номерами N U33780101, U33780099, U33780083.

В период с апреля 2007 года по июнь 2008 года открытое акционерное общество "Русагролизинг" предъявило Обществу счета-фактуры на уплату лизинговых платежей на общую сумму 10 633 842 рубля 78 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 622 110 рублей 70 копеек. Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная лизингодателю, предъявлена Обществом к вычету.

Общество в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, по указанной сделке представило документы, в том числе счета-фактуры, соответствующие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата лизинговых платежей за приобретенные сеялки, произведенная Обществом, подтверждается материалами дела. Согласно письму Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области от 14.01.2009 N 3/302-09-11, на основании представленных ООО "Можарское" документов Министерство финансов Нижегородской области возместило Обществу путем перечисления денежных средств на расчетный счет часть затрат на оплату первоначального взноса за полученную по договору лизинга сельскохозяйственную технику.

Факт приобретения спорных сеялок Инспекцией не опровергнут.

Из представленной в материалы дела инвентаризационной описи основных средств Общества следует, что все три сеялки с заводскими номерами N U33780101, U33780099, U33780083 состоят в данной организации на учете в качестве объектов основных средств, по которым начисляется амортизация.

В рассматриваемом случае все организации, принимавшие участие в сделках по приобретению и продаже технических средств (сеялок), являются действующими юридическими лицами, каждое общество самостоятельно ведет учет доходов и расходов, определяет объект налогообложения, налоговую базу и исчисляет подлежащие уплате налогам Общества являлись самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, исполняли свои обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров, осуществляли расчеты с контрагентами, то есть занимались реальной хозяйственной деятельностью.

Суды установили, что Общество и ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) взаимозависимыми лицами не являются. Инспекция не представила доказательств согласованности действий Общества и обществ с ограниченной ответственностью агрофирма", "Алга", "Ревезень", "Саитовка", "ТК 1 Мая", "РуснРусСантимир" при совершении хозяйственных операций. Из материалов дела не следует, что Общество знало или должно было знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Договор лизинга, как и право собственности лизингодателя на переданные в лизинг сеялки, не оспорен.

В силу пункта 6 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговым органом в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие реального исполнения сторонами договора лизинга и необоснованного получения заявителем налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерном предъявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Довод Инспекции об одновременном отражении объектов лизинга в бухгалтерском учете трех организаций (обществ с ограниченной ответственностью "Можарское", "Гагинская агрофирма" и "Алга") также не позволяет сделать вывод о необоснованном получении именно Обществом налоговой выгоды.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 22.03.2007 имущество, полученное в лизинг, учитывается у лизингополучателя, в связи с чем Общество обоснованно включило в состав расходов спорные суммы амортизационных отчислений.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о правомерности включения в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и в расходы при исчислении налога на прибыль сумм, связанных с приобретением у ООО "Росагролизинг" трех сеялок пневматического сплошного посева "Horsh Агро Союз", в связи с чем признали недействительным решение налогового органа от 30.06.2009 N 41 в обжалуемой части.

Иные доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А43-35612/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова Н.Ю. Башева

Т.В. Шутикова