Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2010 г. по делу N А31-336/2008 Отказав в удовлетворении требования об исправлении описки, суд обоснованно исходил из того, что в судебном акте отсутствуют описки (опечатки), которые могут быть исправлены

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 августа 2010 г. по делу N А31-336/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Геннадьевны на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2010, принятое судьей Семеновым А.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу N А31-336/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Геннадьевны об исправлении описки (опечатки) в решении Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2008 и установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" (далее - ООО "Кредо-сервис", Общество) Волкова Надежда Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) о внесении 13.03.2006 регистрационных записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества как созданного Волковой Н.Г.; об аннулировании всех произведенных в ЕГРЮЛ записей в отношении ООО "Кредо-сервис" как существующего юридического лица и признании их недействительными с момента выдачи свидетельств от 13.03.2006 N 000567638, от 29.05.2006 N 000569500 и 000569501.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Дмитриева Ирина Владимировна и ООО "Кредо-сервис".

Решением суда от 30.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 09.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Волкова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исправлении описки (опечатки) во вводной части решения суда от 30.04.2008 (вместо индивидуального предпринимателя Волковой Н.Г. указана Волкова Н.Г. как физическое лицо).

Арбитражный суд Костромской области определением от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2010, отказал в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что в решении суда от 30.04.2008 опечатка (описка) не допущена.

Волкова Н.Г. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды нарушили статьи 27, 29, 41, 68, 71 и 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17, 18 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданин - физическое лицо и гражданин - предприниматель являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, в связи с чем вывод судов об отсутствии описки (опечатки) не соответствует обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно исходили из того, что в решении от 30.04.2008 отсутствуют описки (опечатки), которые могут быть исправлены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вводная часть решения должна содержать, в том числе наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

В силу пункта 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя (статья 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, вводная часть решения суда должна содержать наименования лиц, участвующих в деле. Наименование физического лица включает в себя его фамилию, имя, отчество. Индивидуальный предприниматель - это правовой статус физического лица, который подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела видно, что Волкова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа как участник ООО "Кредо-сервис". Предпринимательская деятельность заявителя не являлась предметом судебного разбирательства и не имела значения для рассмотрения заявленных требований.

С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что при изготовлении судебных актов не было допущено опечаток либо описок.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки (опечатки) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А31-336/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева О.П. Маслова