Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А31-1154/2009 Суд правомерно наложил на временного управляющего штраф в связи с тем, что последний проигнорировал требование суда об обязательной явке в судебное заседание, назначенное по вопросу о введении последующей процедуры банкротства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А31-1154/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2012 г. N Ф01-3092/12 по делу N А31-1154/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Яброва Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2010, принятое судьями Трубниковой Е.Ю., Авдеевой Н.Ю., Сергушовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, принятое судьями Сандаловым В.Г., Барминым Д.Ю., Пуртовой Т.Е., по делу N А31-1154/2009 по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костомской# области к колхозу "Родина" о признании несостоятельным (банкротом) и установил:

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании колхоза "Родина" несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ябров Сергей Николаевич.

Руководствуясь частью 4 статьи 156 и нормами главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 18.02.2010 наложил на Яброва С.Н. штраф в размере 2000 рублей в связи с тем, что временный управляющий проигнорировал требование суда о его обязательной явке в судебное заседание, назначенное на 26.11.2009 по вопросу о введении последующей процедуры банкротства.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.05.2010 оставил определение от 18.02.2010 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ябров С.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2010 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Ябров С.Н. настаивает на том, что не мог принять участие в судебном заседании 26.11.2009. Его доводы на этот счет не нашли отражения в оспариваемых судебных актах. Ябров С.Н. обращался в суд с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего колхоза "Родина" по состоянию здоровья. Соответствующие медицинские документы направлялись в суд. Кроме того, 26.11.2009 Ябров С.Н. находился в городе Коврове, где проводилось собрание кредиторов СКП (колхоз) "Гигант". Уведомления о проведении этого собрания кредиторов отправлены 12.11.2009, до того как Ябров С.Н. узнал о требовании суда явиться в судебное заседание.

Ябров С.Н. также считает, что суд незаконно рассмотрел вопрос о наложении штрафа без его участия. Заявитель жалобы настаивает на том, что в период с 19.01 по 17.02.2010 был болен и не мог присутствовать в судебном заседании 18.02.2010.

Управление в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Налоговый орган пояснил, что документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки Яброва С.Н. в судебное заседание 26.11.2009, не представлялись. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А31-1154/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Суды двух инстанций установили, что в рамках дела о несостоятельности колхоза "Родина" временный управляющий Ябров С.Н. представил протокол собрания кредиторов от 12.10.2009 N 1, содержащий выводы о признании должника банкротом и открытии в отношении его имущества конкурсного производства. В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2009, уполномоченный орган сообщил, что 12.10.2009 собрание кредиторов не проводилось.

Приняв во внимание противоречивость данных о проведении первого собрания кредиторов, суд посчитал необходимым вызвать в судебное заседание, назначенное на 26.11.2009, временного управляющего для дачи пояснений и определением от 22.10.2009 признал его явку обязательной. В определении от 22.10.2009 суд разъяснил, что в случае неявки в судебное заседание на временного управляющего может быть наложен штраф в порядке и размере, предусмотренных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий Ябров С.Н. не явился в судебное заседание от 26.11.2009 и заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Причины неявки Яброва С.Н. в судебное заседание были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и признаны неуважительными.

Временный управляющий Ябров С.Н. в обоснование невозможности прибыть в Арбитражный суд Костромской области в судебное заседание указал на проведение им 26.11.2009 собрания кредиторов СПК (колхоз) "Гигант" в городе Коврове Владимирской области.

Вместе с тем суды установили, что определение от 22.10.2009 Ябров С.Н. получил 02.11.2009 и на момент отправления кредиторам СПК (колхоз) "Гигант" уведомлений от 12.11.2009 о проведении собрания знал, что 26.11.2009 должен явиться в Арбитражный суд Костромской области для дачи соответствующих пояснений по делу.

Возражение Яброва С.Н. о том, что определение от 22.10.2009 получено им после 12.11.2009, а подпись в почтовом уведомлении о получении судебного извещения ему не принадлежит, рассмотрено судами двух инстанций и отклонено в связи с его необоснованностью. Переоценка исследованных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение Яброва С.Н. о том, что он заявил ходатайство об освобождении его от обязанностей временного управляющего колхоза "Родина", не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора. На тот момент Ябров С.Н. исполнял обязанности временного управляющего и как лицо, участвующее в деле о банкротстве, обязан был явиться в судебное заседание по требованию суда и дать соответствующие пояснения.

Суд округа отклонил довод заявителя жалобы о том, что вопрос о наложении штрафа незаконно рассмотрен в его отсутствие, как неоснованный на нормах права.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ябров С.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа и обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

С учетом изложенного на Яброва С.Н. правомерно наложен судебный штраф в размере 2000 рублей. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определения арбитражного суда о наложении судебных штрафов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А31-1154/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего Яброва Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина