Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2010 г. по делу N А43-6086/2010 Установив факт нарушения Обществом сроков предоставления в уполномоченный банк отчетности по валютной сделке, суд правомерно отказал заявителю в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А43-6086/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Емелиной И.В. (протокол от 22.02.2010 N 9)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Крафт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2010, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А43-6086/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крафт" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Территориальное управление, административный орган) от 02.03.2010 N 22-10/12 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Крафт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 2.9, часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", заявитель считает, что совершенное Обществом деяние является малозначительным, так как не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан.

Общество в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Территориальное управление отзыв на кассационную жалобу в суд не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Крафт" и фирма LTD CRAFT bearings (Литва) заключили контракт от 14.05.2008 на покупку цепи и ее частей в ассортименте.

На основании контракта Общество 31.01.2009 оформило в уполномоченном банке - филиале ЗАО "БСЖВ" в Нижнем Новгороде паспорт сделки N 08080001/2295/0006/2/0.

Во исполнение условий контракта Общество осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10408010/020709/0003931 на сумму 24066,49 доллара США; согласно отметке таможенного органа товар выпущен 08.07.2009.

Управление в ходе проверки установило, что в нарушение пунктов 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" Общество представило в уполномоченный банк справку о документах, подтверждающих ввоз товара по указанной ГТД, 04.08.2009 (срок представления - 23.07.2009).

Усмотрев в действиях ООО "Крафт" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Территориальное управление составило протокол об административном правонарушении от 16.02.2010 N 22-10/122 и вынесло постановление от 02.03.2010 о назначении Обществу наказания в виде 40 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с этим постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.9, 4.5, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, пунктами 2.1, 2.4 пунктами 2.2, 2.4 # положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", пунктом 2.1 инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", подпунктом 1.3 пункта 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" и пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения; о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций утверждено Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

В пунктах 2.1 и 2.2 Положения N 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Срок представления документов, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, не должен превышать 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого данные документы были оформлены (пункт 2.4 Положения N 258-П).

Факт нарушения сроков представления уполномоченному банку справки о подтверждающих документах на 12 календарных дней судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Крафт" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда; вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А43-6086/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова И.Л. Забурдаева Т.В. Шутикова