Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А17-9455/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о внесении изменений в договор аренды, поскольку посчитал, что наличие у Общества статуса собственника незавершенного строительства не является основанием для изменения установленной процедуры предоставления в аренду земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А17-9455/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Чернышова Д.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей# от истца: Куликовой Н. Н. (доверенность от 27.07.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2010, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу N А17-9455/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" к администрации города Иваново о признании недействительным отказа о внесении изменений в договор аренды земельного участка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ивановский городской комитет по управлению имуществом, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп-строй" (далее - ООО "Олимп-строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к администрации города Иваново (далее - Администрация) о признании недействительным отказа о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 16.07.2008 N С-3/04-1254, изложенного в письме от 17.09.2009 N 02-19-4808, и об обязании внести изменения в указанный договор аренды.

Заявленные требования основаны на статьях 40 - 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 209, 263 и 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка является безусловным основанием для внесения изменений в договор аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет).

Решением от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2010, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что изменение цели предоставления земельного участка путем внесения изменений в договор аренды противоречит порядку предоставления земельного участка для жилищного строительства, а наличие у Общества статуса собственника незавершенного строительства со степенью готовности семь процентов не является основанием для изменения установленной процедуры предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что порядок предоставления земельного участка для жилищного строительства, предусмотренный статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, применим только при первичном приобретении прав на земельный участок, в то время как Общество уже оформило право аренды на испрашиваемый земельный участок и, в соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе возводить жилой дом в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

Администрация и Комитет в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя и просили оставить ее без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства офисного здания. Актом выбора земельного участка для строительства офисного здания по улице Кузнецова от 18.01.2008 комиссия по предварительному выбору земельных участков для строительства объектов на территории города произвела такой выбор.

На основании данного акта, постановлением от 05.05.2008 N 1265 о предварительном согласовании места размещения офисного здания по улице Кузнецова, Администрация решила сформировать из земель общего пользования населенных пунктов кадастрового квартала N 37:24:04 земельный участок ориентировочной площадью 1975 квадратных метров, расположенный по улице Кузнецова города Иваново, для строительства офисного здания.

Постановлением от 16.07.2008 N 2170 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" в аренду земельного участка для строительства офисного здания по улице Кузнецова", Администрация предоставила Обществу в аренду сроком на 24 месяца земельный участок общей площадью 1936 квадратных метров с кадастровым номером 37:24604 02 27:61, для строительства офисного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

На основании данного постановления Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 16.07.2008 N С-3/04-1254, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок для строительства офисного здания.

По акту приема-передачи от 16.07.2008 Общество приняло земельный участок для строительства офисного здания.

Разрешением на строительство от 29.08.2008 N RU37302000-0268-2008, Администрация разрешила Обществу строительство офисного здания, расположенного по адресу: город Иваново, улица Кузнецова.

В соответствии с данным разрешением Общество приступило к строительству.

В последствии Общество зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства (с готовностью семь процентов), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2009 N 37-АА 387313.

Общество приняло решение возвести на арендуемом земельном участке одну из секций многоквартирного жилого дома с внесением изменений во все соответствующие документы и согласовало изменение вида разрешенного использования земельного участка с Управлением архитектуры и градостроительства, на основании чего были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости.

Осуществив изменение разрешенного использования земельного участка, Общество письмом от 02.09.2009 обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 16.07.2008 N С-3/04-1254, где просило слова "для строительства офисного задания" заменить словами "для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома с возможностью размещения на 1-2 этажах объектов торговли и обслуживания".

Письмом от 17.09.2009 N 02-19-4808, Администрация отказала Обществу в удовлетворении заявленного требования, при этом посчитала, что испрашиваемые изменения нарушают порядок предоставления земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов, предусмотренный статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество посчитало данный отказ незаконным и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и второй инстанций установлено, что Администрация уполномочена принимать решения по выделению земельных участков.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае земельный участок предоставлен Обществу для строительства офисного здания по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта и без проведения соответствующего аукциона. Таким образом, испрашиваемое Обществом изменение договора аренды в будущем позволит осуществить жилищное строительство на земельном участке, предоставленном в обход установленной процедуры, что не допустимо в силу пунктов 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного отказ Администрации соответствует действующему законодательству, а обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А17-9455/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Д.В. Чернышов Е.Н. Шишкина