Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2010 г. по делу N А79-3437/2009 Суд пришел к выводу, что сделку по перечислению денежных средств во исполнение условий договора займа следует признать недействительной, поскольку она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом и влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами Предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 сентября 2010 г. по делу N А79-3437/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2009 г. по делу N А79-3437/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2011 г. N Ф01-3981/11 по делу N А79-3437/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - открытого акционерного общества "Моргаушский молочный завод" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2010, принятое судьей Кудряшовым В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, принятое судьями Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., по делу N А79-3437/2009 по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича Попова Олега Юрьевича к Ищину Владимиру Александровичу и открытому акционерному обществу "Моргаушский молочный завод" о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки и установил:

в рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Ищина В.А. (далее - Предприниматель, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики обратился конкурсный управляющий имуществом Предпринимателя Попов О.Ю. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Моргаушский молочный завод" (далее - ОАО "Моргаушский молочный завод", Общество) и к индивидуальному предпринимателю Ищину В.А. о признании недействительной сделки, совершенной Предпринимателем по перечислению и оплате ОАО "Моргаушский молочный завод" 3 623 578 рублей 42 копеек по платежным поручениям от 08.06.2009 N 357, от 29.06.2009 N 420, от 09.10.2009 N 707, от 09.10.2009 N 709, от 09.10.2009 N 712 в погашение процентов, начисленных по договору займа от 23.09.2008, и о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования основаны на статьях 61.2 и 61.6 главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что оплаченная должником сумма процентов не является текущими требованиями кредитора, а подлежит включению в реестр кредиторов должника.

Суд определением от 30.03.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, удовлетворил заявленные требования, признал недействительной сделку, заключенную между Предпринимателем и Обществом, по оплате 3 623 578 рублей 42 копеек платежными поручениями от 08.06.2009 N 357, от 29.06.2009 N 420, от 09.10.2009 N 707, от 09.10.2009 N 709, от 09.10.2009 N 712, в погашение процентов, возникших из договора займа от 23.09.2008. Суд также применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Моргаушский молочный завод" в пользу должника 3 623 578 рублей 42 копеек.

При принятии решения суды руководствовались статьями 5, 63, 129 и главой III.1 Закона о банкротстве, пунктом 4 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам" и пришли к выводу, что сделку по перечислению денежных средств по указанным платежным поручениям во исполнение условий договора займа от 23.09.2008 следует признать недействительной, поскольку она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (ОАО "Моргаушский молочный завод") перед иными кредиторами Предпринимателя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Моргаушский молочный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление по делу N А79-3437/2009 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты при неполном выяснении всех обстоятельств дела, в частности суд не установил точный размер суммы уплаченных Предпринимателем процентов по договору займа от 23.09.2008.

Кроме того, Общество настаивает на признании перечисленных должником в ходе процедуры наблюдения процентов за пользование заемными средствами в качестве текущих платежей.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А79-3437/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008 между должником (заемщик) и ОАО "Моргаушский молочный завод" (заимодавец) заключен договор займа, согласно которому Общество предоставило Предпринимателю заем в размере 14 000 000 рублей сроком до 24.09.2009.

Согласно пункту 1.2 договора размер процентов за пользование заемными средствами составляет 18 процентов годовых.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2009 принято заявление о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.05.2009 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Ищина В.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антипин С.Г.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов О.Ю.

Предприниматель платежными поручениями от 08.06.2009 N 357 на сумму 1 940 000 рублей, от 29.06.2009 N 420 на сумму 850 000 рублей, от 09.10.2009 N 707 на сумму 303 000 рублей, от 09.10.2009 N 709 на сумму 30 000 рублей, от 09.10.2009 N 712 на сумму 500 578 рублей 42 копейки произвел оплату процентов Обществу по договору от 23.09.2008 на общую сумму 3 623 578 рублей 42 копейки.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований действующего законодательства о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Изучив обстоятельства спора и оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что перечисление процентов по договору займа от 23.09.2008 привело к тому, что отдельному кредитору - ОАО "Моргаушский молочный завод" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд установил, что в результате оспариваемых сделок нарушены интересы других кредиторов Предпринимателя. При этом суд правомерно не принял во внимание доводы заявителя о том, что спорные денежные средства не подлежали включению в конкурсную массу должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Кассационная инстанция сочла обоснованным вывод суда о том, что уплаченные Предпринимателем проценты в сумме 3 623 578 рублей 42 копеек вытекают из договора займа от 23.09.2008 и обязательства по возврату денежных средств возникли в 2008 года (с момента предоставления должнику суммы займа). Следовательно, на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения срок исполнения денежного обязательства наступил. Проценты, подлежащие уплате на сумму займа на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита) и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Другие доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных нижестоящими судебными инстанциями, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления, являющихся законными и обоснованными, по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А79-3437/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Моргаушский молочный завод" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина О.В. Александрова

Е.В. Елисеева