Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А79-6302/2009 Суд согласился с мнением налогового органа о том, что сделки Общества с контрагентом направлены на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом, и признал обоснованным отказ инспекции в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А79-6302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заинтересованного лица: Сидоровой Е.В. (доверенность от 29.12.2009 N 05-22/502)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2009, принятое судьей Кузьминой О.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Белышковой М.Б., по делу N А79-6302/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары о признании частично недействительным решения от 29.04.2009 N 15-08/158 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (далее - ООО "АЦИОС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.04.2009 N 15-08/158.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным относительно начисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 101 898 рублей и пеней в сумме 14 432 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

ООО "АЦИОС" не согласилось с указанными судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в обжалуемой части.

Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, а имеющимся в деле доказательствам дана ненадлежащая оценка: материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие хозяйственные операции Общества с обществами с ограниченной ответственностью "Снабсервис" и "Артиком" (далее - ООО "Снабсервис" и ООО "Артиком"), следовательно, вычет по налогу на добавленную стоимость (НДС) был применен обоснованно. Кроме того, ООО "АЦИОС" считает, что при выборе данных контрагентов оно проявило должную осмотрительность, Инспекция не доказала, что хозяйственные отношения с контрагентами были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения из бюджета НДС.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Налоговый орган считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Подробно позиция Инспекции изложена в отзыве на кассационную жалобу от 05.04.2010 N 05-17/018781 и поддержана представителем в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО "АЦИОС" за период с 01.01.2005 по 31.08.2008, по итогам которой составил акт от 25.03.2009 N 15-08/58.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция вынесла решение от 29.04.2009 N 15-08/158 в том числе о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 679 061 рубля 33 копеек; ему предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 231 143 рублей 96 копеек и пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату НДС в сумме 898 865 рублей 68 копеек.

Решением от 01.06.2009 N 05-13/119 Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике оставило решение налогового органа в указанной части без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЦИОС" без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в редакции Управления, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, руководствуясь статьями 75, 122, 169, 171, 172 НК РФ, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 67 АПК РФ, пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что документы по сделкам с ООО "Артиком" и ООО "Снабсервис" не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства правомерности получения Обществом налогового вычета по НДС.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Правила оформления счетов-фактур содержатся в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур в соответствии со статьей 169 НК РФ относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество представило документы о том, что в проверяемом периоде осуществляло хозяйственные операции связанные с приобретением продукции производственно-технического назначения, в частности, договоры на поставку изделий: от 13.01.2005 N 01/05 с ООО "Артиком"; от 18.04.2007 N 15/П-07 с ООО "Снабсервис".

В подтверждение оплаты товара ООО "АЦИОС" представило товарные накладные и счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС.

Суды установили, что счета-фактуры и иные документы, выставленные ООО "Артиком", подписаны от имени руководителя организации Соколовым Александром Сергеевичем, который на момент их подписания значился умершим (согласно выписки из домовой книги, представленной Отделением по Таганскому району отдела УФМС России по городу Москве в центральном административном округе в письме от 05.12.2008 N МС-9/01-Р7-534, указанный гражданин умер 31.03.2003). Суды пришли к выводу, что счета-фактуры подписаны неустановленным, неуполномоченным лицом, следовательно, содержат недостоверные сведения относительно лица, их подписавшего, поэтому не могут являться основанием для получения вычета по НДС.

Относительно хозяйственных операций Общества с ООО "Снабсервис", суды установили, что данный контрагент зарегистрировался в качестве юридического лица - 12.03.2007 (незадолго до заключения сделки - 18.04.2007); у него отсутствовали управленческий, технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. Кроме того, бухгалтерский и налоговый учет, а также учет хозяйственных операций, связанных с перемещением товарно-материальных ценностей не велся должным образом; налоги данная организация не уплачивала.

Директор ООО "Снабсервис" Стекольщиков Борис Евгеньевич в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что указанная организация не осуществляет свою деятельность по месту ее регистрации; документация хранится у него в машине; между Стекольщиковым Б.Е. и директором ООО "АЦИОС" существуют длительные личные доверительные отношения, что выражается в том числе в выдаче крупных сумм займа.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция установила, что числящиеся в счетах-фактурах поставщики ООО "Снабсервис" отрицают какие-либо хозяйственные отношения с рассматриваемым контрагентом Общества.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с мнением налогового органа о том, что сделки Общества с ООО "Снабсервис" направлены на получение ООО "АЦИОС" необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом, следовательно, Инспекция обоснованно отказала в вычете по НДС по сделкам с ООО "Снабсервис".

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, поэтому отклоняются судом округа на основании статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы ООО "АЦИОС", в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А79-6302/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "АЦИОС".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

М.Ю. Евтеева Н.Ш. Радченкова