Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А79-11760/2009 Суд удовлетворил требования Администрации и взыскал с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка и неустойку, уменьшив размер последней в связи с явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 сентября 2010 г. по делу N А79-11760/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2010, принятое судьей Новожениной О.А. и арбитражными заседателями Кирилловой М.Л., Филипповой О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, принятое судьями Беляковым Е.Н., Вечкановым А.И., Ершовой О.А., по делу N А79-11760/2009 по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу о взыскании арендной платы и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича к администрации города Чебоксары Чувашской Республики об уменьшении ставки арендной платы, установлении годового размера арендной платы и обязании произвести перерасчет арендной платы и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 27 628 рублей 04 копеек, образовавшейся в связи с невнесением арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.07.2004 N 138/2151-Л за период с 01.01.2007 по 31.08.2009, и о взыскании пеней в размере 37 351 рубля 05 копеек, начисленных за период с 21.08.2004 по 02.09.2009.

Исковые требования основаны на статьях 310, 330, 424 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей за использование земельным участком.

Предприниматель обратился со встречным иском к Администрации об уменьшении ставки арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка от 28.07.2004 N 138/2151-Л, об установлении годовой арендной платы в размере полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка в сумме 79 098 рублей 84 копеек, об обязании Администрации произвести перерасчет с 01.01.2009 размера арендной платы по договору аренды от 28.07.2004 N 138/2151-Л с применением ставки арендной платы, равной 37 рублям 72 копейкам за один квадратный метр в год.

Встречные исковые требования основаны на статьях 612 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Администрация сдала в аренду земельный участок с недостатком (невозможность его выкупа), в связи с чем размер платы должен быть уменьшен.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2010, частично удовлетворил исковые требования Администрации и взыскал с ответчика 27 628 рублей, уменьшив размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 800 рублей 31 копейки. Сославшись на пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что Предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка, и не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано по причине отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно применили постановление Администрации от 26.12.2008 N 327, поскольку в нем установлен иной порядок расчета арендной платы, чем предусмотренный договором аренды и согласованный сторонами. Арендная плата является существенным условием договора, поэтому ее изменение должно быть согласовано сторонами, а само согласование подлежит государственной регистрации. Судами не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскана завышенная сумма неустойки. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайства о приобщении дополнительных документов, чем нарушил статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайствами от 06.09.2010 и 07.09.2010 заявитель жалобы просил приобщить к делу дополнительные документы.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные ходатайства отклоняются, поскольку суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решения и постановления с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов, не принимает и не исследует дополнительные доказательства.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.07.2004 N 138/2151-Л, по которому арендатор принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:0035 площадью 2097 квадратных метров для эксплуатации автомойки, расположенный по адресу: г. Чебоксары, проспект И. Яковлева, 11.

Стороны определили срок действия договора с момента его государственной регистрации и до 27.01.2029.

Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2004 за номером 21-01/01-68/2004-305.

Порядок исчисления арендной платы, платежи и расчеты по договору оговорены в пятом разделе договора.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из базовой ставки арендной платы за один квадратный метр земельной площади, устанавливаемый органами местного самоуправления на один календарный год.

Арендные платежи за использование земельным участком исчисляются с 27.01.2004 согласно распоряжению главы Администрации от 27.01.2004 N 258-р (пункт 5.2 договора).

Арендная плата на последующие календарные годы в пределах срока действия договора уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца (пункт 5.4 договора).

Размер арендной платы пересматривается не более одного раза в год. Он пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления (пункт 5.6 договора).

Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, производит ее оплату в сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 5.8 договора).

Постановлением Администрации от 26.12.2008 N 327 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" установлены базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками на 2009 год.

Данное постановление было опубликовано в официальном издании "Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары" N 9 за 2008 год.

Предприниматель не исполнил обязательства по внесению пересчитанных арендных платежей за период с 01.01.2009 по 31.08.2009 надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 27 628 рублей 04 копеек.

Поскольку образовавшаяся задолженность Предпринимателем не погашена, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Суд округа отмечает, что арендная плата за землю относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановление Администрации от 26.12.2008 N 327 вступило в законную силу и не противоречит федеральному законодательству.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели материалы дела, а также приведенный Администрацией расчет и установили, что образовавшаяся задолженность по арендным платежам рассчитана в соответствии с действующими нормативными документами. На момент рассмотрения дела в суде, доказательств оплаты не представлено, поэтому суды правомерно удовлетворили исковые требования.

В отношении доводов об отказе в удовлетворении встречных требований окружной суд находит их несостоятельными, так как полагает, что невозможность выкупа земельного участка не является недостатком сданного в аренду имущества, поскольку не препятствует в осуществлении полномочий по владению и пользованию, составляющих содержание арендного обязательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о расходах по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался судом округа, так как заявитель освобожден от ее уплаты, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А79-11760/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов