Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А29-1587/2010 Материалами дела подтверждается, что Предприятие осуществляло работы с опасными грузами в отсутствие необходимой лицензии, в связи с чем суд правомерно отказал заявителю в освобождении от административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А29-1587/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Евтюшкина А.Ю., удостоверение ТО N 068253,

от заинтересованного лица: Селькова М.В., доверенность от 23.07.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А29-1587/2010 по заявлению и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" к административной ответственности и установил:

исполняющий обязанности Сыктывкарского транспортного прокурора (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" (далее - ФГУП "Комиавиатранс", Предприятие) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 изменена мотивировочная часть решения суда первой инстанции.

Предприятие не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 70 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". По его мнению, погрузочно-разгрузочная деятельность Предприятия применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не подлежит лицензированию, поскольку является частью (элементом) осуществляемой заявителем деятельности по авиатопливному обеспечению воздушных перевозок.

Прокурор в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов кассационной жалобы, указав на законность оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.09.2010.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ФГУП "Комиавиатранс" на предмет исполнения законодательства о лицензировании Сыктывкарской транспортной прокуратурой было установлено, что срок действия имеющейся у ответчика лицензии серии ПРД N 1101084 на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте истек 20.01.2010. Данная лицензия не продлена.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление от 26.02.2010 о возбуждении в отношении ФГУП "Комиавиатранс" дела об административном правонарушении, на основании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности в соответствии с названной нормой.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 1.5, 1.6., 14.1 КоАП РФ, статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования, и при этом он исходил из того, что требование законодательства о необходимости иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте распространяется на тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых такая деятельность является основной. Прокурором не представлено доказательств того, что Предприятие получает прибыль непосредственно от такой услуги, как погрузочно-разгрузочная деятельность, связанная с опасными грузами. Производимые ответчиком разгрузочные работы с ГСМ, квалифицированные Прокурором как подлежащая лицензированию деятельность, не являются отдельным видом деятельности ФГУП "Комиавиатранс", а представляют собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, то есть составную часть осуществляемой ответчиком деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и оказываемой им услуги по обеспечению воздушного судна ГСМ. Конечной услугой, оказываемой в целях получения прибыли, является в данном случае авиатопливное обслуживание воздушных судов. Кроме того, ФГУП "Комиавиатранс" имеет лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, изменил мотивировочную часть решения суда первой инстанции. Суд исходил из того, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является для Предприятия самостоятельным видом деятельности, направленным на получение прибыли, поэтому на него распространяется требование о необходимости иметь лицензию на погрузо-разгрузочные работы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" лицензирование отдельных видов деятельности в области железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В статье 17 Федерального закона N 128-ФЗ определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (подпункт 70 пункта 1 указанной статьи).

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте определен Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134.

Из приведенных норм следует, что требование о необходимости иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте распространяется на тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых такая деятельность является основной.

Представленные в дело документы свидетельствуют и суды установили, что в процессе осуществления деятельности по авиатопливному обеспечению воздушных перевозок Предприятие осуществляет прием (разгрузочные работы) нефтепродуктов (горюче-смазочных материалов, специальных жидкостей для авиа ГСМ) на склад аэропорта из вагонов-цистерн на основании лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов от 26.05.2006 N ЭВ-25-000193 (НХ), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору сроком на пять лет.

Данная деятельность осуществляется на объектах по хранению и транспортированию опасных грузов (подъездном железнодорожном пути), которые включены в перечень опасных производственных объектов Предприятия и зарегистрированы в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство от 12.07.2010 N А25-01122). При этом прием (разгрузочные работы) поступивших нефтепродуктов не является отдельным видом деятельности ФГУП "Комиавиатранс", а представляет собой неотъемлемую часть (элемент) производственно-технологического процесса, то есть является составной частью осуществляемой Предприятием деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на которую у него имеется лицензия.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, неправомерны.

С учетом изложенного постановление Второго арбитражного апелляционного суда в части указанных выводов подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Коми - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктами 2, 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

Кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А29-1587/2010 в части выводов, указанных в мотивировочной части постановления о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отменить, оставить в данной части в силе решение Арбитражного суда Республики Коми.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 31.05.2010 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков