Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2010 г. по делу N А82-13565/2009 Суд оценил документы, представленные Обществом, и пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем удовлетворил заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 сентября 2010 г. по делу N А82-13565/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2010, принятое судьей Украинцевой Е.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А82-13565/2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой" о взыскании 3 590 493 рублей 14 копеек, третье лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой" (далее - ОАО "Ярнефтехимстрой", Общество) о взыскании пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 590 493 рублей 14 копеек, начисленных за период с 29.12.2007 по 28.10.2009.

Решением суда от 30.10.2009, вступившим в законную силу, требования Инспекции удовлетворены частично: с Общества взысканы пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 030 135 рублей 97 копеек за период с 04.11.2008 по 28.10.2009.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.03.2011.

Определением суда от 21.04.2010 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 21.04.2010 и постановлением от 01.07.2010, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; Общество не представило доказательств перспективы исполнения решения суда в случае предоставления отсрочки сроком на один год; предоставление отсрочки ограничивает права и законные интересы взыскателя, ставит его в неравное положение с должником. Суды не приняли во внимание, что в настоящее время ОАО "Ярнефтехимстрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с пятью заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов на общую сумму 55 301 063 рубля 46 копеек сроком до 01.03.2011, в связи с чем Инспекция ставит под сомнение целесообразность предоставления отсрочки исполнения решения и реальной возможности единовременного исполнения судебного акта. Налоговый орган считает, что действия должника направлены на безосновательное затягивание исполнения судебного решения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв в суд не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суды оценили документы, представленные Обществом в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции, и пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А82-13565/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова