Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А43-34059/2009 Указав, что понесенные Предпринимателем транспортные расходы подлежат включению в состав профессиональных налоговых вычетов только в части, приходящейся на реализованные товары, суд отказал заявителю в признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 октября 2010 г. по делу N А43-34059/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.

при участии представителей от заявителя: Кузнецова В.А. (доверенность от 18.05.2009), Андреевой Е.Н. (доверенность от 18.05.2009),

от заинтересованного лица: Чукиной Р.В. (доверенность от 23.11.209 N 11-11/022295)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2010, принятое судьей Верховодовым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А43-34059/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Вячеславовича о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Нижнего Новгорода от 05.06.2009 N 1529/04-П и установил:

индивидуальный предприниматель Орлов Сергей Вячеславович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.06.2009 N 1529/04-П в части доначисления 881 795 рублей налога на доходы физических лиц, 135 661 рубля единого социального налога, соответствующих пеней и штрафов по этим налогам, а также 432 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2010 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 432 рублей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В удовлетворении остальной части заявленного требования Предпринимателю отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на статьи 221, 273, 318, 320 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", заявитель жалобы считает, что затраты, связанные с доставкой приобретенных товаров, подлежат включению в состав профессиональных налоговых вычетов и расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога в полном объеме при погашении задолженности по ним, независимо от реализации указанного товара, что соответствует требованиям статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Предпринимателя подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили против доводов Предпринимателя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, результаты которой оформила актом от 30.04.2009 N 1529/04П.

В ходе проверки, в частности, установлена неуплата налога на доходы физических лиц и единого социального налога в результате завышения профессиональных налоговых вычетов и расходов на сумму 6 783 041 рубля в части транспортных расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров по состоянию на 31.12.2007.

Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных Предпринимателем возражений, заместитель начальника Инспекции принял решение от 05.06.2009 N 1529/04-П о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом же решении Предпринимателю предложено уплатить 881 795 рублей налога на доходы физических лиц, 135 661 рубль единого социального налога и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 13.08.2009 N 09-14-3Г/00552@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятым Инспекцией решением и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 38, 54, 209, 210, 216, 221, 252, 268, 273, 320 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд исходил из того, что понесенные Предпринимателем транспортные расходы, связанные с транспортировкой приобретенных товаров, подлежат включению в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу за отчетный период в части, приходящейся на реализованные товары (пропорционально реализованным товарам).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по налогу на доходы физических лиц для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В пункте 1 статьи 221 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели при определении налоговой базы по налогу на доходы имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных (далее - Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В силу пункта 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

В пункте 22 Порядка предусмотрено, что материальные расходы, осуществленные при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), списываются полностью на затраты в части реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае если нормативными актами предусмотрены нормы расхода, то по установленным правилам.

Таким образом, при исчислении индивидуальными предпринимателями единого социального налога и налога на доходы физических лиц в состав расходов и профессиональных налоговых вычетов включаются только те затраты, которые фактически понесены налогоплательщиком и соответствуют реализованной продукции. Следовательно, понесенные индивидуальным предпринимателем в отчетном периоде расходы, связанные с транспортировкой товаров, списываются на затраты только в части реализованных товаров.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель в проверяемом периоде при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в составе расходов учитывал транспортные затраты по доставке товаров от поставщиков в части, приходящейся на нереализованные товары.

Таким образом, Инспекция правомерно доначислила Предпринимателю спорные суммы налогов, пеней и штрафов по данному эпизоду. Расчет доначисленных сумм судами проверен и признан правильным.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Доводы Предпринимателя судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А43-34059/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова О.Е. Бердников

О.П. Маслова