Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2010 г. по делу N А82-2142/2010 Отказывая Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что Общество не понесло затрат на приобретение основных средств, следовательно, включение в состав расходов отчетного периода десяти процентов первоначальной стоимости основного средства неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 октября 2010 г. по делу N А82-2142/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.

при участии представителя от заинтересованного лица: Терентьевой Г.В. (доверенность от 21.12.2009 N 05-12/71721)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пилон" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010, принятое судьей Коробовой Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А82-2142/2010-20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пилон" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 02.12.2009 N 5896 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пилон" (далее - ООО "Пилон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.12.2009 N 5896.

Решением суда от 29.04.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 08.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Указанная норма, по мнению Общества, не связывает возможность включения в состав расходов десяти процентов стоимости основных средств, полученных в качестве вклада в уставный капитал, с отсутствием затрат на приобретение имущества. ООО "Пилон" обращает внимание суда на то, что имущество, переданное в уставный капитал, не является полученным безвозмездно, амортизационные отчисления по таким объектам основных средств исчисляются в общеустановленном порядке. Следовательно, решение Инспекции о доначислении налога на прибыль и пеней является необоснованным.

Подробно доводы заявителя приведены в жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, просили оставить судебные акты без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.10.2010.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2009 года, представленной ООО "Пилон", в ходе которой пришла к выводу о неправомерном отражении Обществом в указанной декларации убытков в результате включения в состав расходов отчетного периода десяти процентов первоначальной стоимости основного средства, полученного в качестве вклада в уставный капитал.

По результатам проверки составлен акт от 18.10.2009 N 8600 и принято решение от 02.12.2009 N 5896 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 139 353 рублей и пени в сумме 5917 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 18.01.2010 N 17 решение Инспекции от 02.12.2009 N 5896 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Пилон" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что Общество не понесло затрат на приобретение основных средств, следовательно, включение в состав расходов отчетного периода десяти процентов первоначальной стоимости основного средства неправомерно.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В статье 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

На основании пункта 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 258 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 257 Кодекса определено, что под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 рублей. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кодекс не раскрывает понятие "капитальные вложения", поэтому данный термин в соответствие с пунктом 1 статьи 11 Кодекса подлежит применению в том значении, в котором он используется в других отраслях законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений" капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-издательские работы и другие затраты.

Таким образом, организация вправе воспользоваться льготой, установленной в пункте 9 статьи 258 Кодекса, только при наличии затрат на приобретение объектов основных средств.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что единственным учредителем ООО "Пилон" является ЗАО "Спектр-Холдинг". Доля ЗАО "Спектр-Холдинг" (100%) внесена в уставный капитал Общества имуществом - нежилыми помещениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о неправомерном включении Обществом в состав расходов отчетного периода расходов на капитальные вложения в размере 10% первоначальной стоимости основного средства, полученного в качестве вклада в уставный капитал, поскольку Общество указанных расходов фактически не понесло. В связи с этим суды отказали ООО "Пилон" в удовлетворении заявленного требования.

Вывод судов материалам дела не противоречит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаны окружным судом несостоятельными.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А82-2142/2010-20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилон" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Пилон".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева О.П. Маслова