Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2010 г. по делу N А11-11697/2009 Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 октября 2010 г. по делу N А11-11697/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Александровой О.В., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование", г. Москва, на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010, принятое судьей Ершовой О.А., по делу N А11-11697/2009 Арбитражного суда Владимирской области по иску закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование", г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Бендарской Анне Евгеньевне, г. Радужный, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Регион-экспресс ТК" и Кожемякин Валерий Васильевич, о взыскании 757 703 рублей 20 копеек и установил:

закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бендарской Анне Евгеньевне (далее - Предприниматель) о взыскании 757 703 рублей 20 копеек в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного истцом обществу с ограниченной ответственностью "Регион-экспресс ТК" на основании договора страхования от 17.06.2008 N ГС31-ОЭСТ/000073000073.

Руководствуясь статьями 309, 785 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 22.04.2010 отказал в удовлетворении иска.

Общество обжаловало решение от 22.04.2010 в апелляционном порядке.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 22.07.2010 со ссылкой на нарушение требований пункта 2 части 4 и части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В течение установленного судом срока ответчику предписывалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 26.07.2010 возвратил жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный срок.

Посчитав, что апелляционная жалоба возвращена необоснованно, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010.

По мнению лица, подавшего жалобу, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были им устранены в установленный судом срок: документы (платежное поручение об уплате государственной пошлины и почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы третьему лицу) направлены по почте в адрес Первого арбитражного апелляционного суда 19.07.2010, что подтверждается электронной распечаткой с сайта "Отслеживание регистрационных почтовых отправлений", то есть до истечения срока, указанного в определении суда. В подтверждение позиции о необоснованности возвращения апелляционной жалобы истец ссылается на статью 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А11-11697/2009 Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения на срок до 22.07.2010.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено истцом по двум адресам 30.06.2010 и 01.07.2010 (том 2, листы дела 138 и 139).

Получив указанное определение, Общество имело достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, и могло определить срок, необходимый на доставку почтовой корреспонденции в суд до 22.07.2010.

К моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Иными словами, требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависевшим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции.

На основании изложенного и в соответствии с упомянутыми процессуальными нормами возвращение апелляционной жалобы истца следует признать правомерным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов, поскольку кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 274, 284, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А11-11697/2009 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Терешина

Судьи

О.В. Александрова В.А. Ногтева