Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2010 г. по делу N А43-20374/2009 Поскольку в кассационной жалобе Управление ссылалось только на неподведомственность арбитражному суду дела о признании незаконным предписания о нарушении бюджетного законодательства, суд кассационной инстанции, указав, что спорное требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не рассматривал дело по существу и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции об отмене спорного предписания

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 октября 2010 г. по делу N А43-20374/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от заинтересованного лица: Лютина А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 32-14-14-04/5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2010, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-20374/2009 по заявлению государственного учреждения Центра занятости населения Кстовского района Нижегородской области о признании частично недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 14.05.2009 N 32-02-01-04/2395 и установил:

государственное учреждение Центр занятости населения Кстовского района Нижегородской области (далее - Учреждение, Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Территориальное управление) от 14.05.2009 N 32-02-01-04/2395 в части нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 75 030 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Территориальное управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, настоящий спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку оспариваемое представление адресовано руководителю Учреждения, не носит властно-распорядительного характера и не влечет для Учреждения каких-либо правовых последствий.

В судебном заседании представитель Территориального управления подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Центр занятости отзыв на кассационную жалобу в суд не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 31.03 по 22.04.2009 Территориальное управление провело проверку использования Учреждением субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения за 2008 год, и установило, в частности, нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 75 030 рублей.

По результатам проверки Территориальное управление составило акт от 22.04.2009 и вынесло представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 14.05.2009 N 32-02-01-04/2395.

Учреждение не согласилось с вынесенным представлением в указанной части и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд сделал вывод о том, что Учреждение допустило нецелевое расходование денежных средств федерального бюджета в сумме 75 030 рублей.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что представление Территориального управления от 14.05.2009 N 32-02-01-04/2395 в спорной части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Учреждения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном названным Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вправе вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (часть 1 статьи 19.5).

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное вынесенное Территориальным управлением представление от 14.05.2009 N 32-02-01-04/2395 по результатам проведенной проверки Учреждения может быть оспорено в арбитражном суде.

Таким образом, суды правомерно рассмотрели спор по существу заявленных требований. Оснований для прекращения производства по делу в данном случае не имеется.

Иных доводов о незаконности постановления апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции, Территориальное управление в кассационной жалобе не заявляло, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А43-20374/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова Т.В. Базилева

О.Е. Бердников