Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2010 г. по делу N А79-179/2010 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате выставления ответчиком счета на оплату за поставленную электроэнергию, стоимость которой рассчитана по тарифам, измененным Компанией в одностороннем порядке, поскольку такое изменение является неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А79-179/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителя от ответчика: Сергеевой А.В. по доверенности от 30.07.2010 N 16-19/76

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Чарлан" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2010, принятое судьей Яковлевой Г.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А79-179/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чарлан" к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" о взыскании 17 761 рубля 10 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чарлан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 17 761 рубля 10 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате выставления ответчиком счета на оплату за поставленную в мае 2009 года электроэнергию, стоимость которой рассчитана по тарифам, измененным Компанией в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции решением от 22.03.2010 отказал в удовлетворении иска, поскольку из комплексного толкования положений пунктов 5.14 и 9.4 договора энергоснабжения от 01.12.2006 N 29-01/829-1567, заключенного сторонами, он усмотрел, что нормативные акты, касающиеся изменения тарифов в период действия договора, по договоренности контрагентов договора применяются к складывающимся у них правоотношениям автоматически. В данном случае не произошло одностороннего изменения Компанией тарифа на электрическую энергию, а была поднята цена на электрическую энергию уполномоченным органом.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению лица, подавшего жалобу, неурегулирование истцом (потребителем) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) цены электроэнергии взаимным соглашением влечет невозможность выставления поставщиком энергии к оплате по тарифу, измененному в одностороннем порядке, причем даже при условии введения этого тарифа Республиканской службой по тарифам. Иное противоречит правилам пункта 58 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Заявитель жалобы считает, что применение постановления Республиканской службы по тарифам от 12.03.2009 N 18-4/э "О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам от 23.09.2008 N 37-13/э" в отношении правоотношений, возникших из договора, заключенного до принятия названного постановления, неправомерно, поскольку названное постановление не имеет обратной силы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебных актов по делу N А79-179/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2006 N 29-01/829-1567, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принимать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги и оплачивать энергию в соответствии с разделом 5 и приложением N 3 к договору.

Договор заключен с указанием на возможность его ежегодной пролонгации.

Дополнительными соглашениями от 27.11.2007 и 01.12.2008 стороны продлевали срок действия договора на 2008 и 2009 годы соответственно.

В силу пункта 5.1 договора стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю, складывается из следующих составляющих: стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым тарифам, и стоимости электрической энергии, поставляемой по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно пункту 5.14 договора действующие на момент заключения договора регулируемые тарифы могут изменяться в соответствии с решениями уполномоченного органа. Изменение величины регулируемых тарифов в период действия договора не требует его переоформления в вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах.

В пункте 9.4 договора закреплено, что в случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу.

Компания выставила Обществу на оплату поставленной в мае 2009 года электроэнергии счет-фактуру, рассчитав при этом стоимость энергии исходя из тарифа, установленного постановлением Республиканской службы по тарифам от 23.09.2008 N 37-13/э (в редакции постановления Республиканской службы по тарифам от 12.03.2009 N 18-4/э, в размере 3 руб./кВт.ч (без НДС).

В предыдущие месяцы (в частности, с января по апрель 2009 года) Компания выставляла счета на оплату, исходя из тарифа, утвержденного постановлением Республиканской службы по тарифам от 23.09.2008 N 37-13/э (в размере 1,99 руб./кВт.ч (без НДС).

Общество не оспорило ни факт поставки энергии, ни объем отпущенной электроэнергии, оплатило счет за май 2009 года в полном объеме, но не согласилось с примененным гарантирующим поставщиком тарифом.

Изменение поставщиком тарифа в одностороннем порядке и, соответственно, произведение расчетов с применением этого тарифа, повлекшее возникновение на его стороне неосновательного обогащения за счет потребителя, явились основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы подателя жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел оспариваемые судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

Из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества ответчиком без должного правового основания.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

На основании статьи 6 названного Федерального закона тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 1.1 постановления Кабинета министров Чувашской Республики от 15.05.2004 N 109 на территории Чувашской Республики органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов в соответствии с федеральным законодательством, являлась Республиканская служба по тарифам.

Постановлением Республиканской службы по тарифам от 23.09.2008 N 37-13/э (в первоначальной редакции) введен в действие тариф на электрическую энергию для Общества в размере 1,99 руб./кВт.ч.

Постановлением Республиканской службы по тарифам от 12.03.2009 N 18-4/э "О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам от 23.09.2008 N 37-13/э" установлен тариф на электрическую энергию для истца в размере 3 руб./кВт.ч. Данное постановление вступило в законную силу, согласно прямому указанию в пункте 2 самого постановления, через 10 дней после дня его официального опубликования (дата опубликования 16.04.2009).

На основании пункта 58 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" истец, как потребитель, имеет право на выбор одного из вариантов тарифа: одноставочного, двухставочного и одноставочного (двухставочного), дифференцированного по зонам (часам) суток.

Как следует из материалов дела, ответчик не лишал истца возможности пользоваться одноставочным тарифом. В то же время размер тарифа внутри тарифной группы является не договорной величиной, применяемой по соглашению сторон, а обязательной для сторон в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что из содержания спорного договора усматривается согласование сторонами порядка изменения цены без внесения изменений в договор.

При таких обстоятельствах применение ответчиком в расчетах с истцом положений постановления Республиканской службы по тарифам от 23.09.2008 N 37-13/э (в редакции постановления Республиканской службы по тарифам от 12.03.2009 N 18-4/э) является правильным.

Расчет свободной (нерегулируемой) цены, подлежавшей применению при расчетах между сторонами за электрическую энергию, поданную в мае 2009 года, истец произвел в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и условиями договора

Иными словами, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за его счет.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А79-179/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чарлан" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина