Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А43-3374/2010 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, поскольку Общество представило все необходимые документы для государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А43-3374/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2011 г. N 1018/11 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей от заявителя: Лазаревой Е.А. (доверенность от 01.02.2010 N 7),

от заинтересованного лица: Цимбаловой А.В. (доверенность от 14.10.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2010, принятое судьей Ивановым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-3374/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ягуар-2" о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, заинтересованное лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ягуар-2" (далее - ООО "Ягуар-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) от 05.02.2010 N 10/132/2009-220 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилого встроенного помещения П3 (условный N 52-52-10/027/2009-326), расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Удриса, дом 5.

Заявленные требования основаны на статьях 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконностью оспариваемого решения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, требования Общества удовлетворены в полном объеме, в качестве способа восстановления нарушенного права суд возложил на Управление обязанность не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Суд руководствовался статьями 125, 424, 432, 554 - 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) и исходил из того, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Обществу, поскольку стороны договора представили на государственную регистрацию все необходимые документы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как принятые с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что на основании статей 13 и 17 Закона о госрегистрации он обладает полномочиями на проверку соответствия закону всех правоустанавливающих документов, к которым относится и договор аренды недвижимого имущества, который является незаключенным, а потому отказ в государственной регистрации права собственности правомерен.

ООО "Ягуар-2" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представил отзыва на кассационную жалобу и не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителей Общества и Управления, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (продавец) и ООО "Ягуар-2" (покупатель) заключили договор от 27.11.2009 N 43/2009 купли-продажи арендуемого имущества с залогом - нежилого помещения П3 (подвала) общей площадью 168,6 квадратного метра с условным номером 52-52-10/027/2009-326, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Удриса, дом 5. Из смысла договора следует, что он заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2008 N 961 "О предельных значениях и сроке рассрочки оплаты находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, применяемых при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества", постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 13.11.2009 N 4702 "Об условиях приватизации объекта муниципальной собственности".

Объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи от 27.11.2009.

Стороны обратились в Управление с заявлением от 22.12.2009 о государственной регистрации данного договора.

Уведомлением от 18.01.2010 N 10/132/2009-220 Управление сообщило ООО "Ягуар-2" о приостановлении государственной регистрации и предложило представить дополнительные документы, подтверждающие соблюдение Обществом условий возникновения преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимого имущества.

Данные документы предоставлены в регистрирующий орган.

Письмом от 05.02.2010 N 10/132/2009-220 Управление сообщило Обществу и Комитету об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на основании статей 4, 8, 10 и 20 Закона о госрегистрации, поскольку ООО "Ягуар-2" не имеет всей совокупности условий для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленных в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

ООО "Ягуар-2" посчитало данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из пункта 5 статьи 2 Закона о госрегистрации следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьями 17, 18 Закона о госрегистрации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Из абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказывая в государственной регистрации сделки купли-продажи, Управление указало на отсутствие у Общества преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленного в статье 3 Закона N 159-ФЗ, поскольку приватизируемое имущество находилось в пользовании ООО "Ягуар-2" на основании договора аренды, заключенного сроком более года, но не прошедшего государственной регистрации, что влечет его незаключенность.

Согласно статье 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. При этом такое преимущественное право может быть реализовано, в том числе при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу данного закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Из смысла приведенных норм следует, что право на проверку соблюдения субъектом малого и среднего предпринимательства условий названного Закона возложено на орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества.

Администрация города Дзержинска Нижегородской области посчитала, что Общество имеет право на приватизацию муниципального имущества по правилам статьи 3 Закона N 159-ФЗ, и вынесла постановление от 13.11.2009 N 4702 "Об условиях приватизации объекта муниципальной собственности", которое является действующим и в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Управление вышло за пределы предоставленных ему законом полномочий, а также нарушило права и законные интересы заявителя, и правомерно удовлетворил требования Общества, и в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на Управление обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта зарегистрировать за ООО "Ягуар-2" переход права собственности на объект недвижимого имущества в целях восстановления нарушенных прав Общества.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу изложенного.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта в любом случае, суд кассационной инстанции не установил.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А43-3374/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов