Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А79-10622/2009 Суд правомерно удовлетворил требования заявителя о включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов, посчитав его обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 ноября 2010 г. по делу N А79-10622/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф01-4062/12 по делу N А79-10622/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, принятое судьями Рубис Е.А., Урлековым В.Н., Смирновой И.А., по делу N А79-10622/2009 по заявлению Андреева Юрия Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" и установил:

Андреев Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" (далее - ООО "Металлторгсервис") с суммой 14 640 215 рублей, из них 11 400 000 рублей займа, 2 012 500 рублей процентов за пользование займом и 1 227 715 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования заявлены на основании договоров займа от 25.12.2007, от 22.01.2008 N 4/08, от 13.02.2008 N 8/08, от 19.02.2008 N 11/08 и от 21.03.2008.

Определением от 18.06.2010 суд частично удовлетворил заявление: включил Андреева Ю.А. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Металлторгсервис" с суммой 14 343 500 рублей (11 400 000 рублей займа, 2 012 500 рублей процентов за пользование займом и 931 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами). При разрешении спора суд руководствовался статьями 395, 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что материалы дела подтверждают факт получения предприятием-должником от заявителя денежных средств по договорам займа.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2010 оставил определение от 18.06.2010 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Металлторгсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2010 и передать дело в Арбитражный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы, содержащиеся с оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Однако в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о перечислении на счет или внесении в кассу должника денежных средств займодавцем. Утверждение судов о заключенности договоров займа ошибочно сделано лишь на основании содержания пункта 1.3 договоров, согласно которому подписание заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А79-10622/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Металлторгсервис" и определением от 07.12.2009 ввел наблюдение.

Андреев Ю.А. обратился в суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 14 640 215 рублей долга и штрафных санкций на основании договоров займа от 25.12.2007, от 22.01.2008 N 4/08, от 13.02.2008 N 8/08, от 19.02.2008 N 11/08 и от 21.03.2008. По условиям данных договоров Андреев Ю.А. (займодавец) передает обществу "Металлторгсервис" (заемщику) денежные средства на общую сумму 11 400 000 рублей, а последнее обязуется возвратить займодавцу данную сумму по истечении срока действия договора и уплатить проценты в размере 2,5 в месяц. Договоры заключены на срок до 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по займу.

В силу пункта 1.3 договоров сумма займа передается займодавцем заемщику путем перечисления на расчетный счет или внесения наличными в кассу в день заключения договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

В обоснование заявленных требований Андреев Ю.А. также представил расписку ООО "Металлторгсервис" от 05.03.2009, в которой генеральный директор общества Саеров Н.Г. подтверждает получение спорных денежных средств по указанным договорам займа.

Оценив данные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций признали факт передачи спорных денежных средств по договорам займа доказанным.

Документы, подтверждающие возврат заемных средств, в деле отсутствуют.

При этих обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Андреева Ю.А. о включении в реестр требований кредиторов, посчитав его обоснованным.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, сводятся к переоценке установленных судами двух инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А79-10622/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина Н.М. Терешина