Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А82-5730/2010 Указав, что подача апелляционной жалобы не приостанавливает вступление в силу решения, суд отказал Обществу в признании незаконными действий Фонда по принудительному взысканию страховых взносов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 ноября 2010 г. по делу N А82-5730/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от заявителя: Быстрова И.В., доверенность от 01.09.2010 N 19/15-38,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2010, принятое судьей Коробовой Н.Н., по делу N А82-5730/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры" о признании недействительным требования Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и установил:

открытое акционерное общество "Ярославский завод топливной аппаратуры" (далее - Общество, ОАО "ЯЗТА") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) от 02.03.2010 N 02-02/4988.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и удовлетворить заявленное ОАО "ЯЗТА" требование.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно не применил подлежащие применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, статью 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", незаконно применил не подлежащий применению Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". По его мнению, выставление Обществу требования об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) одновременно с вынесением решения о доначислении недоимки по указанным платежам противоречит налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.11.2010.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение провело камеральную проверку представленной Обществом расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) за четвертый квартал 2009 года, установило нарушения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и вынесло решение от 02.03.2010 N 02-02/4987 об отказе в привлечении страхователя к ответственности.

Согласно акту камеральной проверки основанием к доначислению страховых взносов является приказ Фонда от 06.11.2009 N 20067 "Об изменении страхового тарифа ОАО "ЯЗТА" на 2009 год". В признании данного приказа недействительным решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2010 по делу N А82-19238/2009-37 Обществу отказано.

В решении Учреждения от 02.03.2010 указано на направление требования об уплате недоимки по страховым взносам в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения, в случае, если решение не будет исполнено в добровольном порядке.

Фонд 02.03.2010 выставил Обществу требование N 02-02/4988, в котором в срок до 28.03.2010 предложил добровольно уплатить недоимку по страховым взносам и пени.

ОАО "ЯЗТА" 23.03.2010 подало апелляционную жалобу на решение Учреждения от 02.03.2010, при этом задолженность и пени в установленный для добровольного исполнения требования срок не уплатило.

Фонд 31.03.2010 направил в банк инкассовые поручения на принудительное взыскание взносов и пеней, которые в период с 02.04.2010 по 21.04.2010 были исполнены.

Общество посчитало, что требование от 02.03.2010 N 02-02/4988 направлено ранее вступления в силу решения от 02.03.2010, что нарушает его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Фонда.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 1, статьей 22, пунктом 12 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования. При этом суд исходил из того, что порядок вступления в силу решения Фонда от 02.03.2010 установлен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в соответствии с которым подача апелляционной жалобы не приостанавливает вступление в силу решения, поэтому выставление оспариваемого требования одновременно с направлением решения от 02.03.2010 и установлением срока для добровольного его исполнения с учетом сроков вступления в силу решения Учреждения не нарушает права и законные интересы Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" действие данного закона не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, в частности статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" указал, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации, включая и положения, вступившие в силу с 01.01.2006, о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя) органа. Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя - юридического лица на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что решение Фонда об отказе в привлечении Общества к ответственности вступает в силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", и положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению.

Однако данные выводы суда не привели к принятию неправильного решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Кодекса).

Момент вступления в силу решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности, принятого в порядке статьи 101.4 Кодекса, законодательством не определен, поэтому оно вступает в силу немедленно - в момент его принятия.

Таким образом, в рассматриваемом случае направление требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени одновременно со вступившим в силу решением Фонда об отказе в привлечении страхователя к ответственности не противоречит налоговому законодательству.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы признаны судом округа несостоятельными.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2010 по делу N А82-5730/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Ярославский завод топливной аппаратуры".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова Т.В. Базилева

О.Е. Бердников