Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А79-1009/2010 Суд счел, что отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности, в связи с чем отказал Фонду во взыскании убытков с лечебного учреждения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 ноября 2010 г. по делу N А79-1009/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от истца: Щепелевой С.Г. (доверенность от 28.01.2010 N 08-17/16-3808), Кузьмина А.А. (доверенность от 05.04.2010 N 05-14/7-8111)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, принятое судьями Соловьевой М.В., Беляковым Е.Н., Ершовой О.А., по делу N А79-1009/2010 по иску государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике к муниципальному учреждению здравоохранения "Вторая городская больница" о взыскании ущерба, причиненного в результате выдачи и продления листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства, и установил:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Фонд, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Вторая городская больница" (далее - МУЗ "Вторая городская больница") о взыскании 20 176 рублей 47 копеек ущерба, причиненного в результате выдачи и продления листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2010 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Фонд не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил статью 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101.

По его мнению, Фонд имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его исковое требование.

МУЗ "Вторая городская больница" отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд 15.05.2009 провел плановую проверку организации экспертизы временной нетрудоспособности в МУЗ "Вторая городская больница", о чем составил акт от 15.05.2009 N 9, и установил, что листки временной нетрудоспособности оформлены с нарушением пунктов 5, 36 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, а именно: временная нетрудоспособность Кованько Л.А. за период с 05 по 16.06.2008 (листок нетрудоспособности ВП 3069911), Борисова А.В. за период с 24 по 29.07.2008 (листок нетрудоспособности ВП 3069939), Лазаревой Ф.Т. за период с 04 по 07.10.2008 (листок нетрудоспособности ВН 1454935), Поповой О.Е. за период с 27.11 по 02.12.2008 (листок нетрудоспособности ВС 0922833), Михайловой А.П. за период с 14 по 20.02.2009 (листок нетрудоспособности ВТ 7644163), Германовой Т.Е. за период с 03 по 07.03.2009 (листок нетрудоспособности ВТ 7644474), Антоновой И.И. за период с 07 по 12.02.2009 (листок нетрудоспособности ВТ 76440047), Емельянова С.В. за период с 24.03 по 03.04.2008 (листок нетрудоспособности ВН 1367792), Данилова А.Ю. за период с 25 по 30.04.3008 (листок нетрудоспособности ВН 1367915), Федоровой С.Н. за период с 04 по 09.02.2009 (листок нетрудоспособности ВТ 7636068) отсутствовала и выдача им, а также продление листков нетрудоспособности на указанные периоды необоснованны, следовательно, страховые случаи в отношении данных лиц в указанных периодах не наступали.

Фонд по итогам данной проверки пришел к выводу о том, что в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования на основании указанных листков нетрудоспособности ему причинен ущерб, и направил в адрес МУЗ "Вторая городская больница" требование об уплате 20 176 рублей 47 копеек.

В связи с тем, что в установленный срок названное требование осталось без исполнения, Фонд обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 3, 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктами 1, 5, 11, 27, 36 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, пунктом 5.1.1 Инструкции о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.10.1998 N 291/167, суд первой инстанции пришел к выводам о подтверждении фактов необоснованной выдачи и продления листков нетрудоспособности и причинении ущерба Фонду; о наличии у Фонда права на предъявление исков к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, поэтому удовлетворил исковое требование.

Апелляционный суд, руководствовавшийся теми же нормами, а также статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, исходил из того, что отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности; предъявленная ко взысканию сумма - это выплаченное страхователем своим работникам и принятое к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности; действия по выдаче листка нетрудоспособности не могут быть поставлены в причинную связь с заявленными Фондом убытками, поскольку МУЗ "Вторая городская больница" в рассматриваемом случае субъектом обязательного социального страхования не является, поэтому сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования и отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101), установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения N 101 и пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ (введенным Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, с 01.01.2010 Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что предметом иска Фонда к МУЗ "Вторая городская больница" является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

В рассматриваемом случае суды установили, что заявленная Фондом ко взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных МУЗ "Вторая городская больница" с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (акт от 15.05.2009 N 9), расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что действия МУЗ "Вторая городская больница" по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, поэтому обосновано отказал в удовлетворении искового требования.

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А79-1009/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова Т.В. Базилева

О.Е. Бердников