Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А38-1384/2010 Указав, что стоимость электроэнергии и услуг по ее передаче не является существенным условием для договора электроснабжения, поскольку спорные тарифы утверждаются уполномоченными на то государственными органами, суд при рассмотрении иска об урегулировании разногласий принял спорный пункт договора в редакции истца, не предусматривающей зависимость вступления в силу договора от наличия утвержденных тарифов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А38-1384/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.07.2010, принятое судьей Хабибрахмановой А.Н., по делу N А38-1384/2010 по иску Оршанского районного потребительского общества к открытому акционерному обществу "Мариэнергосбыт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и установил:

Оршанское районное потребительское общество (далее - Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Мариэнергосбыт" (далее - Общество).

Предметом исковых требований с учетом уточнений явилось урегулирование разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 N 7132. Истец требовал принять пункт 7.1 договора в его редакции, исключить подпункт 7.1.1.

Суд первой инстанции решением от 12.07.2010 определил пункт 7.1 в редакции истца и исключил подпункт 7.1.1 договора. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о необоснованном включении Обществом отлагательных условий в договор, он исходил из того, что предложенная истцом редакция пункта 7.1 не противоречит действующему законодательству.

Суд руководствовался статьями 421, 422, 424, 425, 435, 438, 443, 446 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.07.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель оспаривает вывод суда о том, что все тарифные решения на 2010 год в части электрической энергии приняты в соответствии с регламентом, поскольку данный вывод не соответствует действительности: на 2010 год в Республике Марий Эл не утверждены соответствующие тарифы для договоров купли-продажи электроэнергии.

По мнению заявителя, суд не применил статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшую применению. При этом ответчик отметил, что при отсутствии тарифов на куплю-продажу электроэнергии, он не сможет выполнить обязательства по продаже электрической энергии, вытекающие из договора купли-продажи, то есть будет совершена мнимая сделка.

ОАО "Мариэнергосбыт" также считает, что суд неправомерно применил пункт 75 Правил N 530, поскольку отсутствует взаимосвязь между принятым решением и положением указанного пункта Правил.

Потребительское общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.07.2010 по делу N А38-1384/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком, поставляющим электрическую энергию на территории республики Марий Эл, истец - потребителем.

Стороны находятся в процессе согласования условий договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 N 7132, по которому Общество (продавец) принимает на себя обязательства по продаже электрической энергии в точках поставки электроэнергии Потребительскому обществу (потребителю).

Несогласие с условиями договора, предложенными ответчиком, явилось для истца основанием для обращения в суд.

Разногласия сторон сводятся к следующему:

Редакция Потребительского общества (принята судом)	Редакция Общества
пункт 7.1
Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010.	Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 при условии предоставления покупателем не позднее 30.12.2009 договора с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии и утверждения РСТ РМЭ соответствующих тарифов (при условии вступления их в законную силу): на куплю-продажу электрической энергии, на услуги по передаче электрической энергии для конечных потребителей на розничном рынке электроэнергии.
подпункт 7.1.1
Исключить пункт	В случае непредставления покупателем указанных документов и отсутствия соответствующих тарифных решений до 30.12.2009 настоящий договор вступает в силу с момента выполнения условий, указанных в пункте 7.1 настоящего договора.

Предметом кассационного обжалования является принятие судом пункта 7.1 в редакции истца и исключение подпункта 7.1.1 договора купли-продажи. С точки зрения продавца, предложенная истцом редакция пункта 7.1 и исключение подпункта 7.1.1 приведет к нарушению порядка ценообразования в сфере электроэнергетики и невозможности надлежащего исполнения продавцом договора. Заключение договора купли-продажи возможно только при условии утверждения Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл тарифа на куплю-продажу электрической энергии и представления покупателем договора на оказание сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

В пункте 6 Правил N 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 7 Правил N 530 определено, что по договору купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного существенными условиями в договоре энергоснабжения являются количество и качество энергии. Цена договора не является существенным условием.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109) и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Тарифы, в том числе устанавливаемые и для гарантирующих поставщиков, вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Правил N 109).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 109 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Таким образом, согласно с требованиями, содержащимися в законодательстве, регулирующими тарифы на электрическую энергию, последние устанавливаются органами государственной власти для каждой организации индивидуально. Инициатива установления соответствующего тарифа возлагается на субъект регулирования. Вопрос о размере платы за подачу электрической энергии при отсутствии утвержденного тарифа может быть решен в установленном порядке. Следовательно, отсутствие тарифа на куплю-продажу электрической энергии не является непреодолимым препятствием, лишающим заявителя возможности заключить договор купли-продажи с третьим лицом с начала очередного периода тарифного регулирования.

Начало действия договора стороны указали 01.01.2010, что не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предложенная истцом редакция пункта 7.1 договора: "Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010." не противоречит действующему законодательству.

Ссылка суда в рассматриваемом случае на пункт 75 Правил N 530 не привела к принятию судом неправомерного акта.

Кроме того, согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам России от 04.05.2010 N ДС-3767/12, в случае заключения договора купли-продажи электроэнергии с гарантирующим поставщиком потребитель осуществляет расчеты за потребленную энергию по тарифу, который должен быть утвержден регулирующим органом в соответствии с приложением 1 к Регламенту рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (далее - Регламент), утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам России от 08.04.2005 N 130-э.

Письмом от 11.01.2010 N РСТ-6 Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл указала, что все тарифные решения на 2010 год в части электроэнергии приняты в соответствии с Регламентом.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно утвердил положение пункта 7.1 договора в редакции истца и исключил из условий договора подпункт 7.1.1 договора.

Правомерность принятия судом пункта 7.1 и исключения из условий договора подпункта 7.1.1 договора проверена судом округа и признана обоснованной по изложенным основаниям. Кроме того, исходя из содержания Правил N 530 возможность включения отлагательных условий в договор предусмотрена только при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В частности, пунктом 11 Правил N 530 предусмотрено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного между покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи, а не наоборот.

Довод заявителя о том, что при заключении договора с изложением пункта 7.1 в редакции истца и при исключении подпункта 7.1.1 договора в редакции, предложенной ответчиком, сделка будет носить характер мнимой, также подлежит отклонению исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 N 7132 (при учете пункта 7.1 в редакции истца и исключении подпункта 7.1.1 договора) будет заключен истцом лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, ответчик в материалы дела не представил. Поэтому суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не применил положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ОАО "Мариэнергосбыт" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.07.2010 по делу N А38-1384/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина Н.М. Терешина