Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А29-5790/2009 Суд установил наличие причинной связи между имеющимися дефектами в люке колодца и повреждением транспортного средства, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании убытков с подрядчика, выполнявшего ремонт дороги

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 ноября 2010 г. по делу N А29-5790/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей от ООО "Тепловая компания": Остапова Д.И. по доверенности от 11.01.2010 N 01/10, Якубова В.С. по доверенности от 23.04.2010;

от ООО "Горблагоустройство": Хабибуллина Н.М. - директора (протокол от 31.12.2009),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Горблагоустройство" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010, принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А., по делу N А29-5790/2009 Арбитражного суда Республики Коми по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в лице филиала в городе Сыктывкаре к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Горблагоустройство" о взыскании 383 640 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в лице филиала в городе Сыктывкаре (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) о взыскании на основании статей 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 383 640 рублей страхового возмещения, выплаченного по договору комбинированного страхования автотранспортных средств от 14.06.2007 (полис N 0168161).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - ООО "Тепловая компания") и общество с ограниченной ответственностью "Горблагоустройство" (далее - Общество).

Определением от 21.09.2009 ООО "Тепловая компания" и Общество на основании ходатайства истца привлечены в качестве соответчиков.

Определением от 20.01.2010 суд привлек в качестве соответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Управление).

Суд первой инстанции (судья Вакулинская М.В.) решением от 16.03.2010 удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с ООО "Тепловая компания" в пользу истца 290 681 рубль 32 копейки убытков, в остальной сумме иска и к остальным ответчикам отказал. Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности факта причинения ущерба, его последствий, причинно-следственной связи между событием ДТП и повреждением автомобиля; при определении суммы учел перечисленные экспертом повреждения, которые могли быть получены в спорном ДТП и износ автомобиля; при определении надлежащего ответчика принял во внимание наличие между Управлением и ООО "Тепловая компания" муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и обслуживанию ливневой канализации на территории МО ГО "Сыктывкар" от 09.01.2008 N 7, ненадлежащее выполнение последнего со стороны ООО "Тепловая компания" (неустранение недостатков, о выявлении и необходимости устранения которых вынесено предписание Отделом ГИБДД УВД города Сыктывкара от 07.04.2008 N 137) и отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности возложения ответственности за причиненный ущерб на Общество (отсутствие договорных отношений между Управлением и Обществом на выполнение работ по содержанию и обслуживанию ливневой канализации на территории МО ГО "Сыктывкар" и отсутствие документального подтверждения невозможности выполнения ООО "Тепловая компания" работ своими силами и, соответственно, правомочности привлекать к выполнению работ сторонние организации).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение в части удовлетворения иска за счет ООО "Тепловая компания" отменено, 290 681 рубль 32 копейки убытков взысканы в пользу истца с Общества. Апелляционный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению за счет организации, обслуживающей сети ливневой канализации и допустившей ненадлежащее состояние колодца, явившегося причиной ДТП. Суд признал неверным подход суда первой инстанции к решению вопроса о правомерности привлечения ООО "Тепловая компания" к непосредственному выполнению работ сторонней организации (Общества) по договору субподряда. Такая возможность, хоть и не предусмотрена условиями муниципального контракта, не противоречит нормам гражданского законодательства. Суд отклонил доводы Общества о надлежащем исполнении им обязательств по договору субподряда, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в иске в отношении Общества.

По мнению лица, подавшего жалобу, доказательственная база по спору свидетельствует о том, что до 15.04.2008 (даты ДТП) люк ливневой канализации соответствовал техническим нормам и правилам, то есть практически не мог являться причиной ДТП, в связи с чем с Общества неправомерно взысканы причиненные убытки.

Заявитель жалобы считает неполным выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности тех, что выявлены при проведении экспертизы. Податель жалобы настаивает на том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, ссылается на отсутствие представления со стороны ООО "Тепловая компания" доказательств некачественного выполнения (невыполнения) Обществом работ по содержанию сетей ливневой канализации города Сыктывкара, в том числе по спорному люку, в рамках заключенного между ними договора субподряда от 09.01.2010.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представители ООО "Тепловая компания" просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Компания, Администрация и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А29-5790/2009 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Страховая компания "НАСТА" (страховщик, после смены наименования - Компания) и Черемискин Руслан Геннадьевич (страхователь) заключили договор комбинированного страхования автотранспортных средств от 14.06.2007 (полис N 0168161) в отношении автомобиля марки Lexus-RX 330 (государственный регистрационный номер Н 702 ВН 11) по риску "частичное КАСКО", сроком с 15.06.2007 по 14.06.2008.

В результате наезда на крышку люка колодца, находящегося по адресу: г. Сыктывкар, ул. Д Каликовой, напротив здания Технического лицея, и её открытия застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, то есть ущерб, что, по условиям договора страхования, является страховым случаем.

Размер ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля, согласно заключению ООО "Фаэтон-С" от 15.05.2008 N 158А-08, составил 383 640 рублей (с учетом износа 323 920 рублей).

В соответствии с упомянутым договором страхования Компания выплатила Черемискину Р.Г. платежным поручением от 22.05.2008 N 137 страховое возмещение в размере 383 640 рублей.

По утверждению истца, повреждение транспортного средства произошло из-за неисправности канализационного люка, который, будучи закрытым, при наезде на него транспортного средства открылся, в результате чего автомобиль опрокинулся.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу гражданина Черемискина Р.Г., Компания заняла его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В рассматриваемом случае на стороне ответчика имеет место множественность лиц, поэтому при установлении факта наступления вреда необходимо определить непосредственного виновника в причинении ущерба.

Из материалов дела усматривается, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ссудодатель) и УЖКХ (ссудополучатель) заключили договор от 09.01.2007 N 06/07, по условиям которого ссудодатель на основании постановления главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 29.12.2006 N 12/4557 передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество муниципального образования городского округа "Сыктывкар" согласно приложению к договору, по акту приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок действия договора установлен с 01.01.2007 на неопределенный срок.

К обязательствам ссудополучателя по договору относятся: принятие имущества и его использование по прямому назначению; поддержание имущества в исправном состоянии; соблюдение правил техники безопасности, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении используемого имущества; несение расходов по содержанию имущества и своевременное проведение ремонта за свой счет (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 и 3.2.7 договора).

В приложении к договору указан перечень передаваемого имущества, в числе которых указаны наружные сети ливневой канализации (23.3 пм) по улице Д. Каликовой, 54, 56 (позиция 247).

Решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 28.06.2006 N 28/06-446 утверждено положение об Управлении, согласно которому к числу функций последнего отнесено: заключение контрактов на содержание и эксплуатацию систем ливневой канализации, осуществление контроля за исполнением их условий (пункт 3.11).

Управление (муниципальный заказчик) и ООО "Тепловая компания" (исполнитель) подписали муниципальный контракт от 09.01.2008 N 7 на выполнение работ по содержанию и обслуживанию ливневой канализации на территории МО ГО "Сыктывкар", согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика работу по содержанию и обслуживанию ливневой канализации на территории МО ГО "Сыктывкар" в соответствии с приложениями N 1 - 3 к контракту и сдать ее результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик - принять результат работ и оплатить его.

В пункте 2.2 контракта закреплено, что необходимость выполнения ремонтных работ определяется совместно с муниципальным заказчиком и исполнителем с составлением дефектной ведомости, либо муниципальный заказчик предоставляет исполнителю заявку на выполнение работ.

На основании пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.6 контракта исполнитель обязался выполнить своими силами работы по содержанию и обслуживанию сетей ливневой канализации города Сыктывкара в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором (01.01.2008-31.12.2008) в пределах доведенных до исполнителя лимитов бюджетных ассигнований; производить осмотр ливневой канализации с предоставлением ведомости осмотра муниципальному заказчику, по результатам осмотра составить совместно с муниципальным заказчиком план и график выполнения работ по промывке сетей ливневой канализации, текущему ремонту; в кратчайшие сроки ликвидировать аварийные ситуации, возникающие на сетях ливневой канализации и отрицательно влияющих на безопасность дорожного движения. При невозможности принятия оперативных мер обеспечить безопасность дорожного движения путем установки ограждений и соответствующих дорожных знаков.

Согласно пункту 4.2.4 контракта при невозможности выполнения работ исполнителем муниципальный заказчик имеет право привлечь сторонние организации для выполнения работ в соответствии с контрактом.

В силу пункта 5.5 контракта в случае причинения ущерба третьим лицам при выполнении (невыполнении) условий контракта, в том числе из-за некачественно выполненных работ по содержанию и обслуживанию сетей ливневой канализации, исполнитель обязан возместить ущерб третьим лицам в полном объеме.

Перечень объектов по содержанию сетей ливневой канализации города Сыктывкара согласован сторонами в приложении N 1 к контракту.

Также ООО "Тепловая компания" (заказчик) и Общество (исполнитель) 09.01.2008 заключили договор субподряда на выполнение работ по содержанию и обслуживанию ливневой канализации на территории МО ГО "Сыктывкар", по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по содержанию и обслуживанию ливневой канализации на территории МО ГО "Сыктывкар" в соответствии с приложениями N 1 - 3, являющимися неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

По условиям пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5 договора, исполнитель обязался выполнить своими силами работы по содержанию и обслуживанию сетей ливневой канализации города Сыктывкара в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором (01.01.2008-31.12.2008); производить осмотр ливневой канализации с предоставлением ведомости осмотра заказчику, по результатам осмотра составить совместно с заказчиком план и график выполнения работ по промывке сетей ливневой канализации, текущему ремонту; в кратчайшие сроки ликвидировать аварийные ситуации, возникающие на сетях ливневой канализации и отрицательно влияющих на безопасность дорожного движения. При невозможности принятия оперативных мер обеспечить безопасность дорожного движения путем установки ограждений и соответствующих дорожных знаков.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что в случае причинения ущерба третьим лицам при выполнении (невыполнении) условий договора, в том числе из-за некачественно выполненных работ по содержанию и обслуживанию сетей ливневой канализации, исполнитель обязан возместить ущерб третьим лицам в полном объеме.

Перечень сетей ливневой канализации и виды работ согласованы сторонами в приложении N 1 к договору субподряда.

По результатам проверки отдел государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел города Сыктывкара вынес в отношении Управления предписание от 07.04.2008 N 137 об устранении выявленных 05.04.2008 разрушений возле основания решетки дождеприемника на проезжей части по улице Д. Каликовой, напротив дома N 15 (технический лицей), в течение одних суток и немедленном выставлении ограждений и соответствующих дорожных знаков.

Данное предписание Управление 07.04.2008 направило в адрес ООО "Тепловая компания" телефонограммой для исполнения.

По результатам контрольной проверки отдел государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел города Сыктывкара вынес в отношении Управления предписание от 15.04.2008 N 147 о приведении в соответствие с ГОСТом Р 50597-93 крышки люка решетки дождеприемника (исключить опрокидывание крышки при наезде транспортных средств), расположенного по адресу: улица Д. Каликовой, напротив дома N 15 (технический лицей), указав сроком выполнения одни сутки.

Данное предписание Управление также направило в адрес ООО "Тепловая компания" телефонограммой для исполнения, на что ООО "Тепловая компания" письмом от 16.04.2008 сообщило о проведении повторного ремонта ливневого колодца на пересечении улиц Южной и Д. Каликовой, указав, что произведена замена горловины колодца и крышки люка - решетки дождеприемника с бетонной стяжкой и установкой ограждений; и что замечания по выполнению работ отсутствуют.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 25.04.2008 N 8, подписанный ООО "Тепловая компания" и Обществом, свидетельствует о проведенных работах по аварийной промывке сетей ливневой канализации с оттаиванием льда; о напуске горячей воды в систему машиной КО-514; откачивании ила, грязи, оттаявшего льда машиной КО-507.

Впоследствии ООО "Тепловая компания" и Общество подписали акт о приемке выполненных работ от 25.05.2008 N 10, проведенных по наружному осмотру сетей ливневой канализации, прочистке водосточных труб и колодцев от грунтовых отложений и ремонту колодцев, в приложении к которому указаны объекты, на которых произведены ремонты колодцев, в том числе имеется указание на адрес: "улица Д.Каликовой, 15".

В ответ на запрос Общества от 15.09.2009 N 180 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сыктывкару письмом от 15.09.2009 N 28/7-10962 сообщила, что 07.04.2008 в адрес Управления было направлено предписание N 137 об устранении образовавшегося разрушения возле основания решетки дождеприемника на проезжей части улицы Д.Каликовой напротив дома 15 (технический лицей); 08.04.2008 была проведена контрольная проверка выполнения указанного предписания, по результатам которой было установлено выполнение работ в полном объеме в соответствии с ГОСТом Р 5059793г., произведена замена люка дождеприемника на новый.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта НПСО "ТехЭксперт" 30.10.2009, и в частности договор субподряда от 09.01.2008 между ООО "Тепловая компания" и Обществом, возлагающий на последнего обязательство по возмещению ущерба третьим лицам, причиненного вследствие некачественного выполнения работ по содержанию и обслуживанию сетей ливневой канализации, апелляционный суд счел наличествующей в рассматриваемой правовой ситуации совокупность всех элементов для применения к Обществу ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине данного ответчика, причинной связи между имеющимися дефектами в люке колодца и повреждением транспортного средства.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов апелляционного суда, сделанных на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А29-5790/2009 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горблагоустройство" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

Е.В. Елисеева Н.М. Терешина