Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А28-11158/2008 Суд утвердил мировое соглашение, достигнутое кредиторами и должником в процедуре конкурсного производства, поскольку исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым соглашением действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А28-11158/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области и Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2010, принятое судьями Шакировым Р.С., Левчаковым А.П., Девликамовой Н.В., по делу N А28-11158/2008 по заявлению Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района о признании общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" несостоятельным (банкротом) и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" (далее - Общество, должник) Арбитражный суд Кировской области определением от 08.09.2010 утвердил мировое соглашение, достигнутое конкурсными кредиторами и должником в процедуре конкурсного производства. Суд исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым соглашением действующего законодательства.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) и Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского района (далее - Управление) обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение от 08.09.2010.

По мнению Инспекции, условия мирового соглашения в нарушение пункта 1 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) противоречат требованиям законодательства о налогах и сборах. В рассматриваемом случае уполномоченный орган не принимал решения об изменении срока уплаты налогов (сборов) должником.

Кроме того, согласно анализу финансового состояния должника, имущества Общества недостаточно для исполнения его обязательств. В мировом соглашении не определены источники получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий. Ссылаясь на пункт 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "О практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", налоговый орган считает мировое соглашение по настоящему делу не направленным на восстановление платежеспособности должника. При указанных обстоятельствах, как полагает заявитель жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения.

Основным доводом жалобы Управления является указание на невозможность исполнения должником условий мирового соглашения.

Как Управление, так и Инспекция обращают внимание суда кассационной инстанции на неисполнение должником вплоть до настоящего времени условий мирового соглашения.

В ходатайстве от 25.11.2010 Инспекция просила рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2010 по делу N А28-11158/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 27.02.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности Общества на основании заявления Управления и ввел процедуру наблюдения. Решением от 26.10.2009 суд признал Общество несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвердил Городилову Светлану Валентиновну.

На собрании кредиторов от 02.08.2010 принято решение о заключении мирового соглашения (64,9 процента от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов). Инспекция и Управление голосовали против данного решения.

По условиям мирового соглашения, Общество признало задолженность перед кредиторами в размере 2 984 731 рубля 71 копейки и обязалось погасить ее в следующем порядке согласно графику:

-Управлению - поэтапно в срок до 01.09.2012 в размере 780 036 рублей 37 копеек;

- Фоминой Екатерине Александровне - поэтапно в срок до 01.09.2012 в размере 1 656 720 рублей 05 копеек;

- Инспекции - 547 975 рублей 29 копеек поэтапно в срок до 01.08.2011 в размере 547 975 рублей 29 копеек.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что должник не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очередей; требования кредиторов, обеспеченные залогом, отсутствуют. Решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов 64,9 процента голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Тот факт, что Инспекция, обладающая 5,1 процента голосов, и Управление, обладающее 30 процентами голосов, проголосовали против заключения мирового соглашения, не имеет существенного значения при решении вопроса об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

По условиям мирового соглашения, Обществу предоставлена отсрочка по уплате обязательных платежей сроком менее одного года, что не противоречит приведенной норме налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции счел необоснованным довод Инспекции о необходимости обращения должника с заявлением в налоговый орган о предоставлении рассрочки платежей в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, ибо указанный порядок действует в случае, когда инициатором рассрочки платежей выступает налогоплательщик. В рассматриваемой ситуации рассрочка налоговых платежей является условием мирового соглашения, заключенного в рамках дела о несостоятельности должника, на основании решения собрания кредиторов.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения перечислены в статье 160 Закона о банкротстве, в частности мировое соглашение не может быть утверждено, если его условия противоречат Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Арбитражный суд Кировской области не установил такие нарушения.

Позицию заявителей жалоб относительно неисполнения условий мирового соглашения должником суд округа не принял во внимание, поскольку в статье 167 Закона о банкротстве закреплено право кредиторов в случае неисполнения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Законодательство о банкротстве не требует указания в мировом соглашении на источники получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий. В этой связи суд округа отклонил довод заявителей кассационных жалоб относительно данного обстоятельства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационные жалобы уполномоченного органа и Управления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2010 по делу N А28-11158/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района и ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина