Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А43-9503/2010 Указав, что ответчик не имеет статуса юридического лица, суд правомерно прекратил производство по делу об обратном взыскании необоснованно списанного сбора за подачу и уборку вагонов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А43-9503/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей от истца: Турова Д.С. (доверенность от 01.03.2010 N 75-Д),

от ответчика: Гущевой Э.Э. (доверенность от 06.07.2010 N 332)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Сарапульский ликеро-водочный завод" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2010, принятое судьей Трошиной Н.В., по делу N А43-9503/2010 по иску открытого акционерного общества "Сарапульский ликеро-водочный завод" к Горьковской железной дороге - филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании суммы сбора за подачу и уборку вагонов и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

открытое акционерное общество "Сарапульский ликеро-водочный завод" (далее - ОАО "Сарапульский ликеро-водочный завод", Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Горьковской железной дороге - филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ГЖД - филиал ОАО "РЖД") о взыскании 51 709 рублей 65 копеек суммы сбора за подачу и уборку вагонов, необоснованно списанных со счета ТехПД, и 2 566 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Определением от 22.07.2010 Арбитражного суда Нижегородской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что ответчик является филиалом ОАО "РЖД" и не обладает статусом юридического лица.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

Не согласившись с определением, Завод обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суд не разрешил вопрос о замене ненадлежащего ответчика (ГЖД - филиал ОАО "РЖД") надлежащим (ОАО "РЖД") и не спросил согласие на это истца, чем нарушил статью 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы заявителя, так как считает определение суда законным и обоснованным.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статей 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 49 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальной правоспособностью наделены лишь юридические лица. Филиалы и представительства к таковым не относятся.

Суд установил, что Горьковская железная дорога является филиалом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и не обладает статусом юридического лица.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно прекратил производство по настоящему иску на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на нарушение судом статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, так как данной нормой установлено право, а не обязанность суда заменить ненадлежащего ответчика с согласия истца либо по его ходатайству.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2010 по делу N А43-9503/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сарапульский ликеро-водочный завод" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Д.В. Чернышов Г.С. Апряткина

С.В. Бабаев