Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А79-12976/2009 Указав, что судебный пристав обладает правом привлекать к административной ответственности лиц, не исполняющих его законные требования, суд отказал ему в признании незаконными действий Теруправления по непринятию к реализации арестованного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А79-12976/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 1 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, принятое судьями Смирновой И.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., по делу N А79-12976/2009 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике и об обязании совершить определенные действия и установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (далее - ТУ Росимущества), выразившихся в отказе принять на реализацию арестованное имущество, в непринятии арестованного имущества, и об обязании ТУ Росимущества принять арестованное имущество по уведомлению от 26.08.2009 N 21-31/8184-НВ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина"), общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора"), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, открытое акционерное общество "Водоканал", Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", индивидуальный предприниматель Бакулин С.Ю., общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская Универбаза", общество с ограниченной ответственностью "Фрегат Чебоксары", общество с ограниченной ответственностью "Агрика-Продукт", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Гулливер", индивидуальный предприниматель Мухаметова С.А., Федеральное государственное унитарное предприятие Росспиртпром в лице филиала "Ликеро-водочный завод "Чебоксарский", общество с ограниченной ответственностью "Винторг".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил часть 3 статьи 15, часть 1 статьи 53, части 1, 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применил часть 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1, подпункт 5.5 пункта 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пункты 1.2, 2.1-2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, спорные действия (бездействие) ТУ Росимущества противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права Управления по своевременному исполнению судебных актов. Заявитель также указывает, что апелляционный суд неправомерно возложил на Управление обязанность по доказыванию по делу на основании части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов арбитражных судов, постановлений налогового органа о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью "Калина" и "Аврора" задолженности Управление возбудило исполнительные производства N 21/2/229/32/2008-С и 21/2/16415/26/2009 соответственно и произвело арест имущества должников.

Судебные приставы-исполнители 14 и 17.08.2009 вынесли постановления о передаче арестованного имущества на реализацию ТУ Росимущества.

Уведомлениями от 26.08.2009 N 21/31-8184-НВ и от 28.08.2009 N 21/31-8309-НВ Управление предложило ТУ Росимущества определить торгующую организацию для реализации арестованного по указанным исполнительным производствам имущества.

Письмами от 01.09.2009 N 01-17/5323 и от 02.09.2009 N 01-17/5352 ТУ Росимущества сообщило о невозможности определения торгующей организации согласно названным уведомлениям в связи с отсутствием поверенной организации, имеющей лицензию на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Письмами от 08.09.2009 N 21/31-8749-ИК и от 08.09.2009 N 21/31-8792-ИК Управление повторно направило в адрес ТУ Росимущества постановления от 14 и 17.08.2009 о передаче арестованного имущества на реализацию и уведомления от 26.08.2009 N 21/31-8184-НВ и от 28.08.2009 N 21/31-8309-НВ и просило незамедлительно определить специализированную организацию для реализации арестованного имущества. Данные письма ТУ Росимущества оставило без ответа.

Посчитав действия ТУ Росимущества по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества, а также его бездействие по непринятию арестованного имущества незаконными и нарушающими права Управления, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2, частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 1, подпунктом 5.5 пункта 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктами 1.2, 2.1-2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что ТУ Росимущества нарушило сроки выполнения возложенных на него функций по реализации арестованного имущества, что препятствовало выполнению Управлением возложенных на него обязанностей, нарушало права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Руководствуясь аналогичными нормами права, а также частями 1, 2 статьи 4, частями 1, 2 статьи 53, частью 2 статьи 125, частью 2 статьи 198, частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 6, 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводам о том, что спорные действия (бездействие) ТУ Росимущества не повлекли нарушения прав Управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; у Управления имелся механизм воздействия на ТУ Росимущества путем привлечения его к административной ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обращение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов ограничено объемом их прав, установленных в части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой указанные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Полномочия Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов закреплены в Положении о Федеральной службе судебных приставов, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что ТУ Росимущества неправомерно отказало в принятии на реализацию арестованного имущества, указанного в уведомлениях от 26.08.2009 N 21/31-8184-НВ и от 28.08.2009 N 21/31-8309-НВ, а в дальнейшем проявило бездействие, не приняв на реализацию арестованное имущество.

Предметом настоящего спора является обжалование Управлением данных незаконных действий (бездействия) ТУ Росимущества.

Вместе с тем федеральный закон, которым Федеральной службе судебных приставов и ее территориальным органам предоставлено право на обращение с настоящим требованием в арбитражный суд в защиту публичных интересов, отсутствует.

Апелляционный суд правомерно указал, что у Управления имелся механизм воздействия на ТУ Росимущества путем привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований.

С учетом изложенного приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются, как несостоятельные.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А79-12976/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова О.Е. Бердников

О.П. Фомина