Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А43-12498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей от заинтересованного лица: Иксановой Л.М. (доверенность от 11.01.2010 N 1/10)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2010, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой М.Н., по делу N А43-12498/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 05.05.2010 N 06-187-2319 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 19.07.2010 постановление Инспекции признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде 5 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 36 Конституции Российской Федерации, статью 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36, пункты 1 и 2 статьи 39 и пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правила благоустройства, санитарного содержания подведомственных территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Городец, утвержденные решением Городской Думы города Городца Нижегородской области от 31.08.2006 N 60 (далее - Правила благоустройства), заявитель указывает, что у него отсутствует обязанность по уборке спорной территории, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2010 Инспекция в ходе проверки (мониторинга) установила, что Общество в нарушение Правил благоустройства не провело уборку территории, прилегающей к жилому дому 87 по улице Республиканской в городе Городце Нижегородской области.

Результаты проверки отражены в акте от 12.04.2010 и в акте мониторинга состояния благоустройства от 12.04.2010 N 06-187-57.

Усмотрев в бездействии Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 13.04.2010 N 06-187056 и принял постановление от 05.05.2010 N 06-187-2319 о назначении Обществу наказания в виде 10 000 рублей штрафа.

ООО "Управляющая компания" не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 1.6, частью 3 статьи 4.1, частями 1 и 2 статьи 28.2, частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), частью 1 статьи 3.1 Кодекса, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 N 309, пунктами 1.1, 1.4, 11.1, 11.3, 17.1 и 17.1.1 Правил благоустройства, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу; установил, что при назначении наказания административный орган не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем снизил размер взыскиваемого штрафа до 5 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 8 данной статьи.

На территории муниципального образования город Городец действуют Правила благоустройства, санитарного содержания подведомственных территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка, утвержденные решением Городской Думы города Городца Нижегородской области от 31.08.2006 N 60.

Данные правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий, прилегающих к границам зданий для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории муниципального образования город Городец, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства (пункт 1.1 Правил благоустройства).

В силу пунктов 11.1, 17.1 Правил благоустройства юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории муниципального образования, в том числе и на территории частных домовладений; производить уборочные работы в соответствии с требованиями настоящих правил и Правил N 170.

Границы убираемых территорий составляют для многоквартирных домов: в длину - на протяжении всего дома, включая половину территории разрывов между домами, в ширину - до проезжей части, включая 0,5 метра проезжей части у борта при отсутствии газонов (пункт 17.1.1 Правил благоустройства).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Общество является управляющей компанией, исполняющей обязательства по управлению многоквартирным жилым домом 87 по улице Республиканской в городе Городце Нижегородской области.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, а также придомовых территорий, определены в Правилах N 170, которые являются обязательными для управляющих организаций.

Согласно пунктам 3.5.8, 3.6.1, 3.6.8 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами; производят уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий.

Из приведенных норм следует, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны производить уборку прилегающих к домам территорий. При этом в силу Правил благоустройства, Правил N 170 содержание придомовых территорий управляющими компаниями не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственниками помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за исполнение Правил благоустройства на территории, прилегающей к жилому дому 87 по улице Республиканской в городе Городце Нижегородской области.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факты нарушения Обществом требований Правил благоустройства и наличие его вины в совершении правонарушения судами установлены и материалами дела подтверждены.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения является правильным.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А43-12498/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков