Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А31-3437/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Отрубиной Н.И., доверенность от 11.01.2010 N 1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ленинское" на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2010, принятое судьей Зиновьевым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010, принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., по делу N А31-3437/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Ленинское" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области и о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений и установил:

открытое акционерное общество "Ленинское" (далее - ОАО "Ленинское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по отнесению к текущим платежам недоимки по налогу на доходы физических лиц, удержанного и не перечисленного в бюджет в 2006 - 2008 годах, в сумме 6 616 859 рублей и пеней по состоянию на 28.10.2009 в сумме 2 850 864 рублей, по направлению в банк инкассовых поручений от 21.12.2009 N 23426, 23427, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 21.12.2009 N 23426, 23427.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" (далее - ООО КБ "Аксонбанк", Банк).

Решением суда от 21.07.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и удовлетворить заявленные ОАО "Ленинское" требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению Общества, удержанный им налог на доходы физических лиц не является обязательным платежом, поэтому не может быть квалифицирован как текущий платеж. Требования об уплате данного налога подлежат исполнению в порядке очередности, установленном в Законе о банкротстве. Направление инкассовых поручений с нарушением двухмесячного срока, установленного в пункте 3 статьи 46 Кодекса, неправомерно.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Общество и ООО КБ "Аксонбанк" заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Банк отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2009 по делу N А31-267/2009 принято к производству заявление о признании ОАО "Ленинское" несостоятельным (банкротом). Определением того же суда от 18.06.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2009 по делу N А31-267/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением от 27.05.2010 продлено на три месяца.

Инспекция по результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО "Ленинское" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 вынесла решение от 28.10.2009 N 19/1, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить 6 616 859 рублей налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, и 2 850 864 рубля пеней, начисленных по состоянию на 28.10.2009.

На основании указанного решения налоговый орган выставил ОАО "Ленинское" требования от 23.11.2009 N 3603, 3663 об уплате налога и пеней в срок до 11.12.2009.

В связи с неисполнением требований в установленный срок Инспекция 21.12.2009 приняла решения N 22996, 22997 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогового агента в банках и направила в ООО КБ "Аксонбанк" инкассовые поручения N 23426, 23427.

ООО КБ "Аксонбанк" возвратил инкассовые поручения в налоговый орган без исполнения в связи с закрытием счета организации в банке.

Инспекция 21.01.2010 вновь направила инкассовые поручения от 21.12.2009 N 23426, 23427, которые Банк вернул письмом от 22.01.2010 N 0312 без исполнения, со ссылкой на статьи 126, 134 Закона о банкротстве и на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Налоговый орган 29.04.2010 повторно направил в ООО КБ "Аксонбанк" инкассовые поручения от 21.12.2009 N 23426, 23427 о перечислении в бюджет текущих платежей - налога на доходы физических лиц за 2006 - 2008 годы в сумме 6 616 859 рублей и пеней по этому налогу в сумме 2 850 864 рублей, сославшись на решение по выездной налоговой проверке от 28.10.2009 N 19/1, вступление его в законную силу 13.11.2009, требования Инспекции от 23.11.2009 N 3603, 3663 об уплате налога и пеней в срок до 11.12.2009, статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Инкассовые поручения были приняты ООО КБ "Аксонбанк" к исполнению.

Общество не согласилось с действиями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 46, 47, 206, пунктами 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом суд исходил из того, что взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц осуществляется вне рамок дела о банкротстве, срок на бесспорное взыскание недоимки по указанному налогу и пеней Инспекцией не пропущен. Указание в инкассовых поручениях на то, что взыскиваемый налог на доходы физических лиц является текущим платежом, не нарушает прав и законных интересов ОАО "Ленинское".

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьей 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П пеня за неуплату налога по своему существу не выходит за рамки налогового обязательства как такового.

Таким образом, пени за неперечисление налога на доходы физических лиц, как и сам налог, должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном в законодательстве о налогах и сборах, вне зависимости от введения процедур банкротства. Задолженность по пеням также не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что требование об уплате Обществом налога на доходы физических лиц не подлежит квалификации в зависимости от даты его возникновения как текущее или как подлежащее включению в реестр требований кредиторов, однако указание Инспекцией в инкассовых поручениях на то, что взыскиваемые суммы являются текущими платежами, не изменило вид требований и порядок взыскания налога и пеней.

При таких обстоятельствах суды, установив, что права Общества не нарушены, правомерно отказали в удовлетворении заявленного ОАО "Ленинское" требования о признании незаконными действий налогового органа по отнесению к текущим платежам недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Кодекса).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании пункта 9 статьи 46 и пункта 8 статьи 47 Кодекса данные положения применяются также при взыскании пеней.

Статьями 46 и 47 Кодекса установлена единая и последовательная процедура бесспорного (внесудебного) взыскания налога и пеней.

Пунктом 4 статьи 46 Кодекса не предусмотрено правовых последствий пропуска срока направления в банк инкассового поручения. Поэтому налоговый орган, своевременно приняв решение об обращении взыскания на денежные средства организации в порядке статьи 46 Кодекса, вправе направить в банк инкассовые поручения, в том числе возвращенные банком в связи с закрытием счета налогоплательщика и (или) процедурой банкротства, не позднее годичного срока на принятие решения о взыскании налога за счет иного имущества, установленного в пункте 1 статьи 47 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что указанные в инкассовых поручениях суммы налога на доходы физических лиц и пеней соответствуют действительной обязанности Общества. Инспекция вынесла решение от 21.12.2009 N 22996, 22997 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах организации в банке в пределах двух месяцев после истечения срока на добровольное исполнение требований от 23.11.2009 N 3603, 3663.

Инкассовые поручения от 29.12.2009 N 23426, 23427 направлены налоговым органом в ООО КБ "Аксонбанк" 29.04.2010 - до истечения установленного в пункте 1 статьи 47 Кодекса годичного срока для бесспорного взыскания налога и пеней.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Инспекции по направлению в банк спорных инкассовых поручений и для признания их не подлежащими исполнению.

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом изложенного признаны несостоятельными.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 1000 рублей следует взыскать с ОАО "Ленинское".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А31-3437/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленинское" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленинское" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова