Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А28-3902/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заинтересованного лица: Жуйкова А.В. (доверенность от 02.12.2010 N 2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - администрации муниципального образования "Город Киров" на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2010, принятое судьей Кононовым П.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А28-3902/2010 по заявлению Администрации муниципального образования "Город Киров" о признании недействительными представления и предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области и установил:

администрация муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее - Управление): представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 15.03.2010 N 40-01-18/491 и предписания по устранению выявленных нарушений от 15.03.2010 N 40-01-19/492, выданных главе Администрации в связи с наличием в ее действиях по приобретению в июне 2009 года жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилого фонда нарушений действующего законодательства, повлекших неправомерное расходование средств федерального Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере 82 963 рублей 47 копеек.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили часть 9 статьи 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"; их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ограничение по стоимости на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 5 статьи 20.1 названного федерального закона, установлено лишь в отношении приобретения жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, и не распространяется на приобретение жилых помещений на вторичном рынке; в силу положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в рассматриваемом случае у заказчика возникла обязанность передать участникам аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе, при этом муниципальный контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения Администрацией Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) при использовании средств данного фонда на долевое финансирование мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Проверкой установлено, что при заключении Администрацией в июне 2009 года муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для переселения стоимость одного квадратного метра жилой площади составила 32 457 рублей 65 копеек, тогда как приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.03.2009 N 79 на второй квартал 2009 года предусмотрена стоимость приобретения жилых помещений для таких целей в размере 29 100 рублей, в связи с чем Администрацией допущено излишнее незаконное расходование в июне 2009 года денежных средств федерального Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на общую сумму 82 963 рубля 47 копеек. Результаты проверки отражены в акте от 05.03.2010.

Управление в адрес главы Администрации 15.03.2010 направило представление N 40-01-18/491 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором предложило данному должностному лицу принять меры по недопущению в дальнейшем выявленных в ходе проверки нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и проинформировать о результатах рассмотрения представления до 24.04.2010

Администрации выдано предписание от 15.03.2010 N 40-01-19/492 по устранению выявленных нарушений, в соответствии с которым она обязана в срок до 16.04.2010 возместить из средств бюджета муниципального образования "Город Киров" путем направления на реализацию мероприятий по муниципальной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда неправомерно израсходованные средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на общую сумму 82 963 рубля 47 копеек.

Не огласившись с указанными ненормативными правовыми актами Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 20.1 Закона N 185-ФЗ, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.03.2009 N 79, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными представления и предписания ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 20.1 Закона N 185-ФЗ из федерального Фонда содействия реформированию жилищного хозяйства субъекту Российской Федерации выделялись денежные средства на переселение граждан из аварийного жилья.

В силу части 9 названной статьи Закона N 185-ФЗ одним из обязательных условий государственного контракта на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах за счет средств Фонда содействия реформированию жилищного хозяйства является условие о том, что цена контракта формируется исходя из цены одного квадратного метра жилых помещений, которая не должна превышать среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемую федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере хозяйства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства с учетом средней стоимости строительства многоквартирных домов для каждого субъекта Российской Федерации.

Данным федеральным органом применительно к положениям статьи 20.1 Закона N 185-ФЗ в 2009 году являлось Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России).

Приказом Минрегиона России от 25.03.2009 N 79 средняя стоимость одного квадратного метра жилья на второй квартал 2009 года была утверждена в размере 29 100 рублей.

На основании указанного приказа главой Администрации города Кирова 28.04.2009 издано постановление N 1408-П "Об установлении планируемой стоимости одного квадратного метра площади жилого помещения для переселения граждан из аварийных и подлежащих сносу жилых домов", в пункте 1 которого стоимость одного квадратного метра для названных целей по городу Кирову на 2009 год была установлена в размере 29 100 рублей. Данное постановление было опубликовано в газете "Наш город" 01.05.2009 и в соответствии с частью 5 статьи 11 Устава муниципального образования "Город Киров", вступило в силу 02.05.2009.

В период действия перечисленных нормативных актов Администрация заключила ряд муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в целях переселения граждан из аварийных и подлежащих сносу жилых домов за счет средств федерального Фонда исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 33 357 рублей 80 копеек.

Судами установлено, что данные действия совершены Администрацией в нарушение положений статьи 20.1 Закона N 185-ФЗ, Приказа Минрегиона России от 25.03.2009 N 79 и постановления администрации города Кирова от 28.04.2009 N 1408-П.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что обжалуемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод Администрации о том, что стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения установлена верно, поскольку муниципальные контракты на приобретение жилья заключались на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, в связи с тем, что аукцион признан несостоявшимся, так как для участия в аукционе зарегистрировался один участник, несостоятелен, так как при подготовке документации об аукционе на приобретение жилья в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда Администрация должна была учесть положения статьи 20.1 Закона N 185-ФЗ и сформировать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной соответствующими нормативными актами. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Администрация могла в установленном порядке внести изменения в документацию об аукционе и установить начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) в пределах, установленных действующими нормативными правовыми актами.

Ссылка Администрации на то, что ограничение размера стоимости квадратного метра в сумме 29 100 рублей действует только в случае приобретения жилья в многоквартирных домах, строительство которых не завершено и строительная готовность составляет не менее чем семьдесят процентов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Закон N 185-ФЗ содержит требование по ограничению стоимости квадратного метра жилых помещений. Таким образом, данное ограничение распространяется и на приобретение жилых помещений на вторичном рынке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А28-3902/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова