Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2010 г. по делу N А28-13463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от истца: Бессонова В.А. (доверенность от 24.05.2010 N 61),

от ответчика: Белоусовой Н.Г. (доверенность от 17.11.2009 N 150)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания АЖИО" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2010, принятое судьей Савельевым А.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., по делу N А28-13463/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания АЖИО" к закрытому акционерному обществу "Кировский проектный конструкторско-технологический институт тяжелого машиностроения" и к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров общества в части и решения внеочередного общего собрания акционеров общества, незаконными решений о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц и недействительной государственной регистрации внесенных изменений, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания АЖИО" (далее - ООО "ФК "АЖИО") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к закрытому акционерному обществу "Кировский проектный конструкторско-технологический институт тяжелого машиностроения" (далее - ЗАО "ПКТИтяжмаш", Общество), инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее - Инспекция) о признании недействительными:

- решения годового общего собрания акционеров ЗАО "ПКТИтяжмаш" от 27.04.2009 в части принятия решения по вопросу повестки дня N 4;

- решений внеочередного общего собрания ЗАО "ПКТИтяжмаш" от 25.06.2009 полностью;

- решений о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 27.05.2009 N 2094345273647 и от 27.07.2009 N 2094345381250, обязании Инспекции привести данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствие с решением, принятым по делу;

- обязании Общества в лице наблюдательного совета провести внеочередное собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в течение 70 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, с повесткой дня: "Избрание наблюдательного совета"; провести внеочередное общее собрание акционеров в месте нахождения ЗАО "ПКТИтяжмаш" (Кировская область, город Киров, улица Карла Маркса, 127).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования к Инспекции: просил суд признать решения Инспекции о государственной регистрации от 27.05.2009 N 4096 и от 27.07.2009 N 6058, а также действия, совершенные на основании данных решений по внесению в ЕГРЮЛ изменений за номерами 2094345273647 и 2094345381250, незаконными, государственную регистрацию внесенных изменений - недействительной.

Заявленные требования истца основаны на статьях 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что порядок проведения годового общего собрания акционеров от 27.04.2009 нарушен, принятое решение противоречит требованиям статей 47, 54, 64 Федерального закона "Об акционерных обществах". Решение внеочередного общего собрания акционеров от 25.06.2009 недействительно в связи с нарушением порядка его созыва. Истец по оспариваемым решениям голосовал "против", принятые решения нарушают его права. Решения Инспекции незаконны ввиду их принятия на основании недействительных решений Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - РО ФСФР).

Руководствуясь статьями 52, 97, 103, 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 49, 51, 57, 62 и 64 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 2.12 Порядка об осуществлении деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 03.04.2007 N 07-37/пз-н, пунктом 2.12 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс, и пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд решением от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2010, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обе судебные инстанции исходили из того, что нарушения при принятии оспариваемых решений не являются существенными и не повлияли на права ООО "ФК "АЖИО". Апелляционная инстанция также сослалась на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитала, что истец злоупотребил правом, так как знал о том, что к моменту проведения собрания от 27.04.2009 число акционеров Общества превысило установленный законом предел (более 50), зарегистрировался и голосовал прежним количеством акций, а затем обжаловал решение данного собрания на этом основании.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ФК "АЖИО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суду следовало признать ничтожным решение председателя собрания В.Е. Шматова по порядку голосования на собрании, а повестку дня измененной, поскольку не была соблюдена установленная законом процедура вынесения на голосование данного вопроса. При этом суд первой инстанции необоснованно признал решение процедурным и не посчитал допущенное нарушение существенным.

Суд в нарушение пункта 2 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 2008-ФЗ "Об акционерных обществах" посчитал, что годовое общее собрание правомочно передало полномочия наблюдательного совета общему собрания акционеров, поскольку до и после проведения собрания 27.04.2009 число акционеров Общества превысило 50 лиц.

Ссылка суда апелляционной инстанции на злоупотребление истцом своим правом неправомерна, поскольку не содержит оснований квалификации таких действий истца.

Суд не применил, подлежащие применению статьи 52, 53, 98 и 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 47, 54, 64 и 65 Федерального закона "Об акционерных обществах", по смыслу которых устав акционерного общества должен содержать положения о составе и компетенции совета директоров (наблюдательного совета) и порядке принятия ими решений. Полное исключение таких положений противоречит закону и влечет невозможность реализации правомочия общего собрания акционеров, закрепленного в абзаце 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также формирования и функционирования наблюдательного совета при увеличении количественного состава акционеров более 50 лиц. В нарушение требований законодательства из устава исключены положения о наблюдательном совете, не определена компетенция правления.

Суд ошибочно посчитал, что оспариваемые решения не нарушают права истца, так как решение об исключении выборного коллегиального органа (наблюдательного совета) влечет невозможность участвовать в управлении делами общества посредством выдвижения кандидатов в наблюдательный совет и избирать членов данного органа управления.

Второе требование заявитель мотивирует тем, что решение о созыве внеочередного общего собрания, утверждении повестки дня принято неуполномоченным органом и ничтожно, собрание подготовлено и проведено неуполномоченным органом. Принятые локальные акты в новой редакции передают полномочия, закрепленные законом за наблюдательным советом - исполнительным органом Общества. Поскольку решение годового общего собрания акционеров по вопросу N 7 является ничтожным, оно не влечет правовых последствий. Следовательно, собрание никем не созывалось, повестка дня не утверждалась. Поскольку голосование проведено по вопросам, не включенным в повестку дня, все решения ничтожны.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

ЗАО "ПКТИтяжмаш" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу оценила доводы заявителя как несостоятельные и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

РО ФСФР в ходатайстве от 13.07.2010 и Инспекция в отзыве просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей ООО "ФК "АЖИО" и ЗАО "ПКТИтяжмаш", окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, 27.04.2009 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "ПКТИтяжмаш" с повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета.

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках.

3. Утверждение распределения прибыли по результатам 2008 года.

4. Утверждение изменений в уставе Общества.

5. Избрание ревизора Общества.

6. Избрание наблюдательного совета Общества.

7. Принятие решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров, утверждение его повестки дня, порядка подготовки и проведения.

В протоколе указано, что количество голосующих акций Общества составляет 28 515. Число юридических лиц, присутствующих на собрании - 1. Количество принадлежащих им акций - 4 871. Число физических лиц, присутствовавших на собрании, - 18. Количество принадлежащих им акций - 22 623.

В собрании приняли участие владельцы 27 494 штук (96,4 процента) акций в соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, составленным на 27.03.2009. Данный список лиц на предмет его соответствия действующему законодательству и указанные в нем сведения заявителем не оспариваются.

По результатам голосования были приняты решения по всем вопросам повестки дня, за исключением N 6 "Избрание наблюдательного совета общества", по которому голосование не проводилось.

ООО "ФК "АЖИО" обжалует решение, принятое по пункту 4 повестки дня "Утверждение изменений в уставе общества". При голосовании по данному вопросу голоса распределились следующим образом: "за" проголосовали - 21 887 (79,6 процента), "против" - 5 505, "воздержались" 102.

Решение принято при наличии кворума, установленного пунктами 6.1.1, 6.1.9 устава Общества, и составляет не менее трех четвертых голосов, участвующих в собрании акционеров.

В устав Общества решено внести следующие изменения:

1) подпункт 4.1.2 пункта 4.1 раздела 4 изложить в следующей редакции: "Уставный капитал поделен на 28 515 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятнадцать) обыкновенных акций";

2) подпункт 4.1.3 пункта 4.1 раздела 4 изложить в следующей редакции: "Номинальная стоимость каждой обыкновенной акции Общества составляет 10 (десять) рублей";

3) дополнить пункт 6.1 раздела 6 подпунктом 6.1.11 следующего содержания: "Общее собрание акционеров решает все вопросы, которые законом отнесены к компетенции Наблюдательного совета Общества";

4) исключить из Устава пункт 6.2. раздела 6;

5) абзац 1 пункта 6.3 раздела 6 изложить в следующей редакции: "Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором и коллегиальным исполнительным органом Общества в количестве трех человек - Правлением. Исполнительные органы подотчетны Общему собранию акционеров";

6) исключить из устава абзацы 2, 3, 4, 5, 6 пункта 6.3 раздела 6. 25.06.2009 состоялось внеочередное общее собрание Общества с повесткой дня:

1. Утверждение в новой редакции устава общества.

2. Утверждение Положения об исполнительном коллегиальном - Правлении общества.

3. Утверждение положений об общем собрании акционеров, о ревизоре общества, о счетной комиссии общества в новых редакциях.

4. Образование исполнительного коллегиального органа общества - избрание членов Правления.

В протоколе указано, что количество голосующих акций Общества составляет 28 515. Число юридических лиц, присутствовавших на собрании, - 1. Количество принадлежащих им акций - 4 805. Число физических лиц, присутствовавших на собрании, - 18. Количество принадлежащих им акций - 21 825. В собрании приняли участие владельцы 26 630 (93,4 процента) акций в соответствии со списком лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, составленным на 06.05.2009.

По результатам голосования были приняты решения по всем вопросам повестки дня при наличии кворума для голосования и принятия решений.

Из протокола следует, что ООО "ФК "АЖИО" голосовало "против" принятия решений. При этом ООО "ФК "АЖИО" голосовало 4 805 голосами.

На основании принятых общими собраниями решений Инспекцией внесены в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (решение о государственной регистрации от 27.05.2009 N 4096 - по изменениям, принятым общим годовым собранием акционеров общества от 27.04.2009; решение о государственной регистрации от 27.07.2009 N 6058 - по изменениям, принятым на внеочередном общем собрании акционеров общества от 25.06.2009). Внесенным в ЕГРЮЛ записям присвоены государственные регистрационные номера 2094345273647 и 2094345381250.

Материалами дела подтверждено, что истец является доверительным управляющим акций Общества. Согласно реестру владельцев именных ценных бумаг, составленному на 27.04.2009, истец зарегистрирован в реестре акционеров Общества как владелец ценных бумаг в отношении 4 805 акций (номер лицевого счета 363).

Также ООО "ФК "АЖИО" является номинальным держателем ценных бумаг Общества, зарегистрирован в реестре акционеров Общества как владелец ценных бумаг в отношении 66 акций (номер лицевого счета 364).

ООО "ФК "АЖИО" обжаловало принятое на общем собрании акционеров от 27.04.2009 решение по вопросу N 4 в части исключения наблюдательного совета Общества из органов управления Общества.

По смыслу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ФК "АЖИО" должно доказать, что оспариваемое решение принято общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава Общества, и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации в обществе с числом акционеров более пятидесяти создается совет директоров (наблюдательный совет).

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения собрания акционеров от 27.04.2009) в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Следовательно, в обществе с числом акционеров менее 50, с учетом внесения в устав соответствующих изменений, функции наблюдательного совета могут быть возложены на общее собрание акционеров.

Как следует из материалов дела, решение об утверждении повестки дня годового общего собрания акционеров Общества, назначенного на 27.04.2009, принято наблюдательным советом Общества 18.03.2009. Датой формирования списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, определено 27.03.2009.

Согласно списку акционеров, имевших право на участие 27.04.2009 в годовом общем собрании акционеров, на 27.03.2009 зарегистрировано 40 лиц, в том числе истец с количеством голосов (акций) 4 871, что последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьей 51 Закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения собрания акционеров от 27.04.2009) список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В случае проведения общего собрания акционеров, в определении кворума которого и голосовании участвуют бюллетени, полученные обществом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 58 настоящего Федерального закона, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, устанавливается не менее чем за 35 дней до даты проведения общего собрания акционеров (пункт 1).

Для составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка (пункт 2 названной статьи).

Изменения в список лиц акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, могут вноситься только в случае восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, или исправления ошибок, допущенных при его составлении.

Суд оценил материалы дела и установил, что на момент принятия решения об утверждении повестки дня наблюдательным советом и на дату составления списка лиц, имеющих право принимать участие в собрании, число участников Общества было менее 50. Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суд правильно признал, что решение по вопросу N 4 о внесении изменений в устав общества принято полномочным органом управления.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив доказательства по правилам статей 71 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт отсутствия нарушений в процедуре созыва, проведения и принятия решений на годовом общем собрании акционеров Общества 27.04.2009.

На этом основании ссылка заявителя на нарушение его прав по участию в управлении делами Общества путем избрания членов наблюдательного совета несостоятельна, поскольку эти полномочия перешли к высшему органу управлению делами общества (статья 47 Федерального закона "Об акционерных обществах"), в заседании которых он вправе непосредственно участвовать при принятии решений по деятельности Общества.

С учетом изложенного суд правильно отказал в признании недействительным оспариваемого решения годового общего собрания акционеров Общества, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.

В удовлетворении требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ЗАО "ПКТИтяжмаш" от 25.06.2009 истцу отказано в силу следующего.

Суд установил, что по решению наблюдательного совета Общества (от 18.03.2009 протокол N 3) вопрос о проведении внеочередного общего собрания акционеров включен в повестку дня годового общего собрания. Годовым общим собранием акционеров Общества 27.04.2009 по данному вопросу принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров 25.06.2009.

Поскольку указанным решением от 27.04.2009 внесены изменения в устав Общества и функции наблюдательного совета переданы общему собранию, принятие решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров, в силу статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 2008-ФЗ "Об акционерных обществах", входит в компетенцию общего собрания.

Таким образом, суд обоснованно признал ошибочным утверждение истца о том, что собрание 25.06.2009 созвано неполномочным органом и проведено с неутвержденной повесткой дня.

При этом истец, вопреки правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, что оспариваемые нарушения нарушают его права и законные интересы.

С учетом отказа в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых решений общих собраний акционеров Общества суд правильно не нашел оснований для удовлетворения остальных взаимосвязанных требований.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А28-13463/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания АЖИО" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын