Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 января 2011 г. N Ф01-4304/2010 по делу N А43-6969/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителя от истца: Симкиной Н.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации Кстовского муниципального района на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2010, принятое судьей Ивановым А.В., по делу N А43-6969/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Инвест" к администрации Кстовского муниципального района об оспаривании отказа в переводе в иную категорию земельного участка, третьи лица - Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области и дачное некоммерческое товарищество "Зименки", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Кстовского муниципального района (далее - Администрация) в переводе земельного участка с кадастровым номером 52:26:0080011:225 площадью 393126 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, юго-восточнее деревни Зименки, участок 2, из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (земель рекреации) с разрешенным использованием "для строительства спортивно-оздоровительного комплекса" в категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для дачного строительства и ведения дачного хозяйства", выраженный в письмах от 24.11.2009 N 01/2624 и от 03.02.2010 N 01/212, и об обязании Администрации принять решение о переводе упомянутого земельного участка в категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для дачного строительства и ведения дачного хозяйства".

Заявленное требование основано на статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации и положениях Федеральных законов от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" и мотивировано незаконным отказом в переводе спорного земельного участка в категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для дачного строительства и ведения дачного хозяйства".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) и дачное некоммерческое товарищество "Зименки" (далее - Товарищество).

Руководствуясь статьями 8 и 94 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 и 10 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ), статьями 1, 10 и 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.04.2010, удовлетворил заявленное требование, признав доказанным нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов истца, как собственника земельного участка, предоставившего все необходимые документы для перевода принадлежащего ему земельного участка из одной категории земель в другую.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя в целом сводятся к следующему. Суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения законодательств об охране окружающей среды и об экологической экспертизе, поскольку сложившиеся правоотношения между заявителем и заинтересованным лицом в силу их специфики должны регулироваться исключительно нормами земельного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов заявителя и просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов кассационного производства и установил суд, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:26:0080011:225 площадью 393 126 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, юго-восточнее деревни Зименки, участок 2, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - строительство спортивно-оздоровительного комплекса (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2009 серии 52-АГ N 059258).

Общество совместно с Товариществом в связи с невозможностью реализовать инвестиционный проект строительства спортивно-оздоровительного комплекса на указанном участке обратилось 28.10.2009 в Администрацию с ходатайством о переводе земельного участка в категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для дачного строительства и ведения дачного хозяйства".

Администрация в письме от 24.11.2009 N 1/2624 сообщила о невозможности осуществления испрашиваемого перевода без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Во исполнение рекомендаций, данных Администрацией, Общество обратилось в Министерство и Волжско-Окское управление Ростехнадзора России с просьбой разрешить вопрос о проведении упомянутой экспертизы.

Письмами от 15.12.2009 N 319/04-7400 и от 26.11.2009 N ВТ-3825/09 Министерство и Волжско-Окское управление Ростехнадзора России указали на отсутствие необходимости получения заключения государственной экологической экспертизы при переводе указанного земельного участка в иную категорию земель.

Повторно обратившись в Администрацию 13.01.2010 с аналогичным ранее поданному ходатайством о переводе земельного участка и получив отказ в рассмотрении вопроса такого перевода от 03.02.2010, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенной статьи основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа Администрации в переводе спорного земельного участка является одновременное несоответствие этого отказа закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, осуществляются органами местного самоуправления.

Правоотношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Состав и порядок подготовки документов для перевода земельных участков из одной категории в другую установлен статьей 2 Закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с частью 1 и частью 3 которой для перевода земель из одной категории в другую заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления подается ходатайство о переводе земельных участков из одной категории в другую, в котором указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Перечень документов, которые необходимо приложить к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, установлен частью 4 статьи 2 данного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 3 упомянутого Федерального закона в случае рассмотрения ходатайства по существу уполномоченным органом принимается одно из следующих решений: либо акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Отказывая в переводе спорного земельного участка в категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для дачного строительства и ведения дачного хозяйства", Администрация сослалась на часть 1 статьи 10 Закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, которой установлено, что перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", в статьях 11 и 12 которого определен исчерпывающий перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе.

В пункте 7.1 статьи 11 и пункте 4.1 статьи 12 указанного закона в качестве одного из объектов экологической экспертизы указана проектная документация объектов, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения.

В соответствии с распоряжением Администрации от 30.12.2004 N 2840-р рассматриваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий рекреационного значения.

Из смысла названных норм права следует, что проведение экологической экспертизы при переводе земель особо охраняемых территорий рекреационного значения законодательством не предусмотрено.

Суд оценил представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и при наличии у истца полного пакета документов, необходимых для осуществления перевода спорного земельного участка из одной категории земель в другую, и, не установив предусмотренных статьей 4 Закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ оснований для отказа в таком переводе принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 52:26:0080011:225, обоснованно признал оспариваемый отказ Администрации не соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, как несостоятельные в силу изложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Администрация Кстовского муниципального района является государственным органом, выступающим по настоящему делу в качестве ответчика, а потому, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ), освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2010 по делу N А43-6969/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кстовского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов