Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2011 г. N Ф01-4635/2010 по делу N А43-18926/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителя от заинтересованного лица: Масловой И.Л. (доверенность от 29.10.2010 N 01-491/ГД/ИС)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2010, принятое судьями Мукабеновым И.Ю., Ивановым А.В., Садовской Г.А., по делу N А43-18926/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича к Городской Думе города Нижнего Новгорода и Департаменту транспорта и связи администрации г. Нижнего Новгорода о признании частично недействующими нормативного правового акта и конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения и установил:

индивидуальный предприниматель Каргин Валентин Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействующими пунктов 2.1, 3.1 и 4.1 приложения к Положению об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде, утвержденному постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода (далее - Городская Дума) от 21.06.2006 N 45 "О Положении об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде" (в редакции постановления Городской Думы от 17.02.2010 N 12) и подпунктов 2.1, 3.1 и 4.1 пункта 12.2.8 конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения от июня 2010 года, утвержденной администрацией г. Нижнего Новгорода (далее - Администрация), как не соответствующих статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением суда от 28.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил (истолковал) статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По его мнению, оспариваемые положения нормативного правового акта и конкурсной документации ставят участников конкурса, не заключавших ранее договоры на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения, по отношению к участникам, заключавшим такие договоры, в неравное положение, что влечет ограничение конкуренции. Названные положения предусматривают возможность для участников конкурса, ранее заключавших договоры на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения, набрать дополнительные шесть баллов (по два по каждому из оспариваемых пунктов); выводы суда о том, что критерии, перечисленные в оспариваемых пунктах приложения к Положению об организации транспортного обслуживания населения (а также к конкурсной документации), относятся ко всем участникам конкурса и, что набор дополнительных баллов по оспариваемым пунктам не является основанием для победы в конкурсе, являются неверными; возможность набора баллов нельзя противопоставлять предусмотренной системе их потери. Ссылка суда на решение Городской Думы от 29.06.2010 N 21, в соответствии с которым внесены дополнения в пункт 7 статьи 10 Положения об организации транспортного обслуживания населения, как на положение, учитывающее интересы участников конкурса, не заключавших ранее договоры на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения, необоснованна.

Городская Дума в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Предприниматель и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Городской Думы от 21.06.2006 N 45 принято Положение об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде (далее - Положение об организации транспортного обслуживания населения), в пятой главе которого предусмотрен порядок проведения Администрацией конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения.

Городская Дума 29.11.2006 постановлением N 93 дополнила указанное Положение приложением "Критерии определения победителя конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения", согласно которому предусмотрено установление соответствующего количества баллов по каждому из критериев определения победителя указанного конкурса.

Данные документы опубликованы в издании "День города. Нижний Новгород" от 10.11.2006 N 60 (116) и от 15.12.2006 N 69 (125).

В приложении к Положению об организации транспортного обслуживания населения (в редакции постановления Городской Думы от 17.02.2010 N 12) предусмотрено, что участнику конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения по два балла, в частности, приносит отсутствие случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора с организатором перевозок при осуществлении пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в течение одного года до опубликования в средствах массовой информации извещения о проведении конкурса (при условии осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения). Показатели определяются по данным муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Центральная диспетчерская служба", УГИБДД ГУВД по Нижегородской области, Госавтодорнадзора РФ, департамента транспорта и связи Нижегородской области (пункт 2.1); отсутствие дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими, совершенных по вине водителей претендента, при осуществлении перевозок по маршрутам регулярного сообщения (при условии осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения) (пункт 3.1); отсутствие у претендента нарушений лицензионных требований при осуществлении перевозок по маршрутам регулярного сообщения в отчетном периоде за один год до опубликования в средствах массовой информации извещения о проведении конкурса. Показатели определяются по данным Госавтодорнадзора РФ (пункт 4.1).

В июле 2010 года Предприниматель впервые принял участие в открытом конкурсе, организованном Администрацией, на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения без возмещения затрат перевозчиков за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода (лот N 14). Конкурсная документация по проведению данного конкурса (далее - конкурсная документация; л.д. 33 - 61) утверждена Администрацией, в подпунктах 2.1, 3.1 и 4.1 пункта 12.2.8 которой содержатся критерии определения победителя конкурса, соответствующие пунктам 2.1, 3.1 и 4.1 приложения к Положению об организации транспортного обслуживания населения.

При оценке и сопоставлении заявок, поданных на участие в конкурсе, конкурсная комиссия при подсчете баллов, присуждаемых участникам на основании приложения к Положению об организации транспортного обслуживания населения, определила, что Предприниматель набрал 37 баллов, и присвоила ему четвертый порядковый номер (протокол от 10.08.2010 N 3, л.д. 13 - 17).

Предприниматель счел, что пункты 2.1, 3.1 и 4.1 приложения к Положению об организации транспортного обслуживания населения и подпункты 2.1, 3.1 и 4.1 пункта 12.2.8 конкурсной документации не соответствуют статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поэтому обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 191, 192, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 4, 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 29 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы от 23.11.2005 N 91, статьей 10 Положения об организации транспортного обслуживания населения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты приложения к Положению об организации транспортного обслуживания населения соответствуют действующему законодательству, а пункты конкурсной документации повторяют требования названных пунктов, соответственно, не могут быть признаны незаконными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, в том числе относительно создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, по которым органы местного самоуправления вправе издавать необходимые муниципальные правовые акты, которые, в свою очередь, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статьи 7 (часть 4), 16 (пункт 7 части 1), 17 (пункт 1 части 1) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ и статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы от 23.11.2005 N 91, Положение об организации транспортного обслуживания населения и приложение к нему "Критерии определения победителя конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения" приняты уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В статье 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 5 статьи 10 Положения об организации транспортного обслуживания населения определено, что конкурс на право заключения договора без возмещения затрат перевозчиков за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода проводится в соответствии с настоящим Положением.

Конкурс проводится посредством квалификационного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право осуществлять пассажирские перевозки транспортом общего пользования, на основании объективной оценки их деятельности на основе представленных документов, подтверждающих способность обеспечить выполнение условий конкурса (пункт 6 статьи 10 Положения об организации транспортного обслуживания населения).

Как видно из материалов дела, Положение об организации транспортного обслуживания населения как нормативный правовой акт устанавливает порядок и условия определения наиболее конкурентоспособных перевозчиков, позволяющих удовлетворить потребность в пассажирских перевозках, обеспечить безопасность дорожного движения, высокую культуру и качество обслуживания пассажиров, в соответствии с критериями, установленными в приложении к нему, посредством начисления участникам конкурса соответствующих баллов по каждому из критериев. При этом подпункты 2.1, 3.1 и 4.1 пункта 12.2.8 конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения, участие в котором принимал Предприниматель, полностью соответствуют пунктам 2.1, 3.1 и 4.1 приложения к Положению об организации транспортного обслуживания населения.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит запретов, связанных с установлением соответствующих условий (критериев) определения победителя открытого конкурса, поэтому уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией вправе самостоятельно определять порядок проведения конкурса.

В пункте 7 статьи 10 Положения об организации транспортного обслуживания населения (в редакции решения Городской Думы от 29.06.2010 N 21) установлено, что конкурс проводится среди перевозчиков, имеющих лицензию на осуществление пассажирских перевозок, подвижной состав на праве собственности или в пользовании на ином праве, отвечающий по техническому состоянию установленным требованиям, имеющих договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При проведении конкурса комиссия учитывает сведения о соблюдении конкурсантами условий лицензирования, о привлечении к ответственности за административные правонарушения на транспорте, выполнение обязательств конкурсантов по предоставлению льгот пассажирам определенных категорий, соблюдение условий договора с организатором перевозок.

В целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организации равного доступа на рынок пассажирских перевозок при утверждении конкурсной документации предусматривается от 5 до 20 процентов от общего количества городских маршрутов при проведении конкурса на которые для указанных субъектов не применяются параметры оценки конкурсного предложения, установленные п. 1 - 2.1, 3.1, 4.1 приложения к настоящему Положению.

Из материалов дела следует и суд установил, что оспариваемые критерии оценки победителя конкурса не устанавливают для перевозчиков какого-либо ограничения на участие в открытом конкурсе; конкурс носит открытый характер, является равнодоступным для всех субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок (имеющих соответствующую лицензию); наличие у участников конкурса договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения, заключенных в предыдущем периоде, не ставит их по отношению к иным участникам в приоритетное положение, гарантирующее победу в конкурсе, поскольку определение победителя осуществляется по нескольким критериям, в равной степени относящимся ко всем участникам конкурса; победителем конкурса становится наиболее конкурентоспособный хозяйствующий субъект.

С учетом изложенного суд пришел к правильным выводам о том, что вероятность проигрыша в данном конкурсе не должна рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства, ибо не может оказывать влияния на конкуренцию; оспариваемые критерии способствуют достижению целей Положения об организации транспортного обслуживания населения и проведения конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения и направлены на повышение безопасности дорожного движения, улучшение качества (комфортности) обслуживания пассажиров и оказываемых частными перевозчиками услуг.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал оспариваемые пункты приложения к Положению об организации транспортного обслуживания населения и конкурсной документации соответствующими нормам Закона о защите конкуренции, так как они не приводят или не могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и отказал в удовлетворении требований Предпринимателя.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными и отклоняются.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 100 рублей, уплаченная по квитанции от 19.11.2010, подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Каргина В.В., а излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2010 по делу N А43-18926/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, связанной с подачей кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каргину Валентину Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1900 рублей, излишне уплаченную им по квитанции от 19.11.2010. Выдать справку на возврат.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков