Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2011 г. N Ф01-4523/2010 по делу N А17-1741/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей от истца: Костерина И.С. по доверенности от 30.12.2010,

от ответчика: Федоровой Е.Б. по доверенности от 22.09.2010, Лакеевой Е.И. по доверенности от 01.11.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания", на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2010, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В. по делу N А17-1741/2010 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" к открытому акционерному обществу "Ивановская энергосбытовая компания" о взыскании долга и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (далее - ОАО "МРСК", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивановская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", энергосбытовая организация).

Предметом исковых требования явилось взыскание с ответчика 910 734 рублей 38 копеек задолженности по оплате оказанных в ноябре 2009 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 24.11.2008 N П-2.

Спор возник в связи с разногласиями сторон по поводу применения тарифа за услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (далее - потребители на генераторном напряжении). Истец считает правильным применять при расчетах за услуги по передаче электроэнергии двухставочный тариф (по существу - ставку на содержание электрических сетей исходя из заявленной мощности). По мнению ответчика, эти расчеты должны производиться исходя из объемов фактически переданной электроэнергии (мощности) и по выбранному ОАО "Ивэнергосбыт" одноставочному варианту тарифа.

Суд первой инстанции решением от 06.07.2010 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд установил факты оказания сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии ответчику и их неоплаты последним во взыскиваемом объеме; признал правомерным произведенный истцом расчет стоимости услуг по ставке на содержание электрических сетей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

При принятии решения суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 307, 309, 310, 424, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 23 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

- статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации";

- пунктами 4, 6 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации;

- пунктами 49 и 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Ивэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.07.2010 и постановление от 12.10.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным толканием судами положений пункта 55 Методических указаний.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о правомерности применения истцом при расчете стоимости услуг двухставочного тарифа. По мнению заявителя, пункт 55 Методических указаний не определяет вариант тарифа, по которому энергосбытовая организация рассчитывается за услуги по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Указанный пункт предусматривает услуги в отношении потребителей, находящихся на генераторном напряжении, оплачиваются по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей. Двухставочный тариф включает в себя единую ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. Обязанность по оплате потерь электроэнергии пунктом 55 Методических указаний не предусмотрена. Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 29.12.2008 N 181-э/1 и от 18.05.2009 N 212-э/1 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год в одно- и двухставочном вариантах. Обязанность ответчика производить оплату за услуги исключительно по двухставочному тарифу не установлена. Таким образом, у истца отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг исходя из двухставочного тарифа.

В качестве правомерности своих доводов ответчик ссылается на письма Региональной службы по тарифам Ивановской области от 03.08.2010 N 7-139 и от 28.10.2010 N 7-1922.

ОАО "МРСК" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А17-1741/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, стороны находятся в правоотношениях по поводу возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии с целью снабжения потребителей ответчика электроэнергией, в том числе тех, у которых энергетические установки присоединены к производителю электрической энергии - ОАО "ТГК N 6". Отношения сторон урегулированы договором от 24.11.2008 N П-2

По условиям договора, исполнитель (ОАО "МРСК") обязался оказывать заказчику (ОАО "Ивэнергосбыт") услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг, в соответствии с решениями органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на 2009 год.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали заявленную мощность потребителей (5218 кВт по уровню напряжения СН-1 и 93 кВт по уровню напряжения НН).

ОАО "Ивэнергосбыт" письмом от 27.11.2008 уведомило ОАО "МРСК" о том, что для расчетов по договору в 2009 году ответчик выбрал одноставочный тариф.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 18.05.2009 N 212-э/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2009 год" (далее - Постановление N 212-э/1) утверждены как одноставочный, так и двухставочный единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

В ноябре 2009 года ОАО "МРСК" оказывало ОАО "Ивэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика.

Факт оказания услуг и их объем подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На оплату оказанных услуг ОАО "МРСК" направило ОАО "Ивэнергосбыт" акт об оказании услуг за ноябрь 2009 года и выставило счет-фактуру от 30.11.2009 N 02/04623 на общую сумму 3 525 277 рублей 93 копейки (с учетом НДС). Размер услуг по передаче электроэнергии определен истцом исходя из заявленной мощности потребителей и двухставочного тарифа, утвержденного Постановлением N 212-э/1.

Ответчик не согласился с применением двухставочного тарифа, в связи с чем подписал названный акт с разногласиями, оформил свою редакцию этого акта и направил его истцу. Согласно представленному ОАО "Ивэнергосбыт" расчету стоимость услуг определена им по одноставочному тарифу и составляет 2 614 543 рубля 55 копеек (с учетом НДС). Ответчик произвел оплату услуг в соответствии со своим расчетом.

Поводом для обращения ОАО "МРСК" в арбитражный суд с иском послужило неисполнение в полном объеме ОАО "Ивэнергосбыт" обязательства по оплате оказанных в ноябре 2009 года услуг по передаче электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Выводы арбитражных судов обжалуются только в части применении варианта тарифа, поэтому остальные выводы судов о применении при расчете заявленной и фактической мощности в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии (Правила N 861). По общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779 и пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электроэнергии (пункт 4 Правил N 861).

В соответствии с частью 3 пункта 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу абзаца 1 пункта 55 Методических указаний (в редакции действующей в спорный период) в случае, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую сеть сетевой организации.

Единая ставка тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии потребителей, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (ОАО "ТГК N 6") на 2009 год в Ивановской области не была утверждена.

Постановлением N 212-э/1 утвержден двухставочный котловой тарифы на услуги по передаче электрической энергии. При этом по существу в составе двухставочного тарифа, установленного для потребителей, находящихся на генераторном напряжении, определена лишь ставка на содержание электрических сетей. В частности, для уровня напряжения СН-1 она составила 559 743,39 руб./тыс. кВт.мес., для уровня напряжения НН - 718 093,07 руб./тыс. кВт.мес. Оплата технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям в данном тарифе не предусмотрена (ставка не определена).

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике" и абзацу второму части первой статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" услуги по передаче электроэнергии относятся к регулируемым видам деятельности, где цена устанавливается уполномоченным государственным органом.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии по региональным электрическим сетям рассчитывается в соответствии с положениями раздела VIII Методических указаний.

Пункт 50 Методических указаний предусматривает определение двух ставок при расчете двухставочных единых (котловых) тарифов:

- единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя;

- единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

На основании изложенного расчет услуг по передаче электроэнергии, определенный истцом как произведение заявленной мощности, которая согласована сторонами в приложениях N 3 к договору (5 218 кВт по уровню напряжения СН-1 и 93 кВт по уровню напряжения НН), и указанных ставок на содержание электрических сетей, установленных Постановлением N 212-э/1 в составе двухставочного тарифа, не противоречит пункту 55 Методических указаний.

Вопреки доводам заявителя расчет истца не включает в себя ставку на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии, а примененная истцом методика обоснована с правовой точки зрения. Исходные данные подтверждены представленными в суд доказательствами.

Правомерность позиции ответчика ничем не подтверждена и по существу основана на его доводах о том, что он вправе выбрать вариант тарифа. В то же время данный довод заявителя был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. При этом суд округа учитывает, что в спорный период законодательство содержало императивные нормы, регулирующие применение в расчетах с потребителями, находящимися на генераторном напряжении, ставки на содержание электрических сетей. Тарифное решение также предусматривало такую ставку.

В связи с этим у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на письма Региональной службы по тарифам Ивановской области от 03.08.2010 N 7-139 и от 28.10.2010 N 7-1922 несостоятельна, поскольку указанные документы были получены после вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А17-1741/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина Н.М. Терешина