Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2011 г. по делу N А79-3369/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей от истца: Галныкина Л.А. по доверенности от 31.12.2010,

от ответчика: Рузавина М.Г. по доверенности от 11.01.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "5 арсенал" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010, принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А79-3369/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики по иску открытого акционерного общества "5 арсенал" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании долга и установил:

открытое акционерное общество "5 арсенал" (далее - ОАО "5 арсенал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УЖКХ"). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 3 003 835 рублей 45 копеек задолженности за поставленную с ноября 2009 года по май 2010 года тепловую энергию по договорам на поставку тепловой энергии от 01.10.2009 N 216 и от 20.11.2009 N 264 и 115 793 рублей 42 копеек пеней, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 7.2 договоров с 11.11.2009 по 01.06.2010.

Суд первой инстанции решением от 21.07.2010 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО "УЖКХ" в пользу ОАО "5 арсенал" 116 529 рублей 51 копейку долга и 115 793 рубля 42 копейки неустойки. При принятии судебного акта суд исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии ответчику и неоплаты ее последним во взысканном размере.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2010 отменил решение в части взыскания долга; в удовлетворении данного требования отказал. В остальной части законность и обоснованность решения не проверялись. Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании долга, поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по оплате потерь тепловой энергии, возникших в сетях за границей балансовой принадлежности потребителя (ООО "УЖКХ").

При принятии решения суд апелляционной инстанции, руководствовался следующими правовыми нормами:

- статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- пунктами 3 и 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);

- пунктами 7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "5 арсенал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.10.2010 и оставить в силе решение от 21.07.2010.

Заявитель оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по оплате потерь тепловой энергии, возникших в сетях за границей балансовой принадлежности потребителя. При этом заявитель ссылается на пункт 5.2 договора на поставку и потребление тепловой энергии от 20.11.2009 N 264, предусматривающий обязанность ответчика оплатить потери, возникшие за границей балансовой принадлежности поставщика. При заключения договора, стороны добровольно согласовали данное условие. Правом на внесение изменений в договор ответчик не воспользовался. Между сетями истца и ответчика расположены сети муниципального образования. В связи с этим ОАО "5 арсенал" считает, что тепловые потери, возникшие в сетях муниципального образования, должны быть оплачены ответчиком. Более того, договором предусмотрено право потребителя на возмещение расходов по оплате стоимости тепловых потерь собственником сетей (муниципальным образованием).

ООО "УЖКХ" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А79-3369/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ОАО "5 арсенал" (поставщик) и ООО "УЖКХ" (потребитель) заключили договор от 01.10.2009 N 216, по условиям которого поставщик обязался отпустить потребителю тепловую энергию с максимальной тепловой расчетной нагрузкой 15 193, 54 Гкал, а последний оплатить ее. Соглашением от 19.11.2009 стороны расторгли договор от 01.10.2009 N 216.

Впоследствии стороны заключили на тех же условиях новый договор на поставку и потребление тепловой энергии от 20.11.2009 N 264, согласно которому поставщик обязался отпустить потребителю тепловую энергию с максимальной тепловой нагрузкой 11 090,5 Гкал, из них на отопление - 8 593,01 Гкал, на горячее водоснабжение - 2 797,49 Гкал. По условиям договора, в отопительный период будут отапливаться здания или сооружения с общим объемом 175279 кубических метров, определенные согласно акту или справке, представленных потребителем и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора нормативные потери тепловой энергии на тепловых сетях распределяются следующим образом:

- до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей на поставщика в размере 2,9 процентов отпущенной тепловой энергии;

- за границей балансовой принадлежности поставщика в полном объеме на потребителя пропорционально количеству потребляемой тепловой энергии за расчетный период.

При наличии приборов учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности поставщика Тепловые потери в системах теплоснабжения, расположенных от границы балансовой принадлежности до узла учета потребителя, определяются как разность в показаниях приборов учета поставщика и суммы показаний приборов узлов учета потребителя. Полученная разность распределяется на каждого потребителя пропорционально полученной ими тепловой энергии. Показания снимаются комиссионно и оформляются двухсторонним актом (пункт 5.3 договора).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между поставщиком, собственником муниципального имущества и потребителем, согласно которой границей ответственности потребителя ООО "Управление ЖКХ" является стена многоквартирного дома.

Суды установили, что договор заключен с целью теплоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Алатырь Чувашской Республики по улицам Гоголя, дом 117; Комиссариатской, дома 42, 77 и 79; Московской, дома 114, 118 и 120, Первомайской, дома 76, 78, 88 и 89, и находящихся в управлении ответчика.

Во исполнение обязательств по договору ОАО "5 арсенал" с ноября 2009 года по май 2010 года поставило для нужд потребителя тепловую энергию, на оплату которой выставило счета-фактуры. Расчет потерь тепловой энергии произведен энергоснабжающей организацией на основании пункта 5.2 договора пропорционально объему потребленной тепловой энергии. В расчет включена стоимость потерь на отопление и горячее водоснабжение на участках сетей, принадлежащих муниципальному образованию.

Стоимость потребленной тепловой энергии оплачена потребителем в полном объеме на основании выставленных счетов-фактур; стоимость потерь оплачена частично. Долг составил 116 529 рублей 51 копейку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разногласия сторон возникли по поводу обязанности потребителя оплатить стоимость потерь, возникающих в тепловых сетях, принадлежащих муниципальному образованию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии для нужд жилых домов в спорный период установлен судом и сторонами не оспаривается.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых определен статус управляющей организации в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителя, то есть лица, предоставляющего коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 3 Постановления N 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что в спорных правоотношениях границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.

В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы следует, что истец просит возложить на ответчика обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях муниципального образования, расположенных между тепловыми сетями истца и внешней границей стены многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома, что в силу указанных норм права недопустимо.

Более того, в схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между поставщиком, собственником муниципального имущества и потребителем установлено, что границей ответственности потребителя является стена многоквартирного дома.

Таким образом, законодательством установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым является ответчик, оплатить лишь те потери, которые возникают в сетях, находящихся на его обслуживании. Это правило соответствует схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору). Наличие в договоре условия об оплате потребителем тепловых потерь в участке сети, находящимся между сетями поставщика и потребителя (пункт 5.2), противоречит как указанному законодательству, так и условиям договора об эксплуатационной ответственности сторон. Следовательно, у ООО "5 арсенал" отсутствовали законные основания для начисления ООО "УЖКХ" стоимости потерь, возникших в тепловых сетях муниципального образования.

Доводы заявителя о возможности компенсации муниципальным образованием расходов по оплате спорных потерь не влияют на правильность принятого судебного акта и противоречат указанным императивным нормам права. Кроме того, договор от 01.10.2009 N 216 является двусторонним и не регулирует отношения сторон с собственником муниципального имущества - тепловых сетей.

На основании изложенного у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу NА79-3369/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "5 арсенал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина Н.М. Терешина