Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2011 г. N Ф01-5179/2010 по делу N А11-2497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Пряничниковой М.Ю., доверенность от 28.01.2011, Шайдуллиной Д.Ф., доверенность от 11.01.2011 N 36,

от заинтересованного лица: Павловой Е.А., доверенность от 28.01.2011 N 19, Серегиной А.В., доверенность от 28.01.2011 N 20, Торгашевой Ю.А., доверенность от 28.01.2011 N 18,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МуромМаш Лит" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2010, принятое судьей Шимановской С.Я., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, принятое судьями Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Протасовым Ю.В., по делу N А11-2497/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МуромМаш Лит" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области о признании недействительным решения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МуромМаш Лит" (далее - ООО "МуромМаш Лит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.11.2009 N 11156.

Решением от 22.07.2010 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2010 оставил решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, апелляционную жалобу ООО "МуромМаш Лит" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права, а именно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Кроме того, суды не приняли во внимание приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" и пункт 42 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации". По мнению ООО "МуромМаш Лит", все условия, необходимые для принятия к вычету налога на добавленную стоимость (НДС) по формовочно-заливочной линии оно выполнило во втором квартале 2009 года, следовательно, отказ налогового органа в предоставлении вычета в связи с пропуском трехгодичного срока необоснован.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе от 13.12.2010 N 132, дополнении к ней от 31.01.2011 N 133 и поддержана представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу от 27.01.2011 N 11-12/01018 и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней, и указали на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций соответственно.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел проверку представленной Обществом декларации по НДС за второй квартал 2009 года.

В ходе камеральной проверки Инспекция установила, что ООО "МуромМаш Лит" неправомерно заявило право на возмещение по НДС в сумме 3 848 978 рублей, право на налоговые вычеты по НДС в сумме 4 671 299 рублей.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 23.10.2009 N 7532.

Рассмотрев материалы камеральной проверки и представленные Обществом возражения, заместитель начальника налогового органа принял решение от 28.11.2009 N 11156 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4587 рублей 40 копеек.

Данным решением ООО "МуромМаш Лит" предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 45 874 рубля НДС, 1508 рублей 86 копеек пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за второй квартал 2009 года в сумме 3 484 978 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области решением от 01.02.2010 N 13-15-02/943 оставило оспариваемое решение Инспекции без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

ООО "МуромМаш Лит" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 161, 171, 172, 173 НК РФ, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд пришел к выводам, что Общество пропустило трехгодичный срок, установленный для возмещения НДС в пункте 2 статьи 173 НК РФ, и что ООО "МуромМаш Лит" не выполнило условия, предусмотренные налоговым законодательством для принятия к вычету НДС по работам, оказываемым иностранными организациями.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с мнением Арбитражного суда Владимирской области и отказал Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Из системного толкования изложенных норм следует, что право на применение вычета по НДС может быть реализовано в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для его применения.

Налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ. При этом отражение налогоплательщиком налоговых вычетов должно быть в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с контрактом от 23.04.2004 N CD040/03GG Общество приобрело у фирмы I.M.F. Sri формовочную линию производства Италии.

Согласно сведениям, полученным от Владимирской таможни, ООО "МуромМаш Лит" 12.11.2004 по грузовой таможенной декларации N 10103070/151104/0001341 уплатило 3 894 852 рубля НДС.

17.11.2004 Общество учло ввезенную формовочно-заливочную линию на счете бухгалтерского учета 08 "Вложения во внеоборотные активы", что отражено в акте о приеме (поступлении) оборудования от 17.11.2004 N 0000000001 и в оборотно-сальдовой ведомости.

Полно, объективно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с мнением налогового органа, что представленные ООО "МуромМаш Лит" документы подтверждают факт оприходования товара и его отражения в бухгалтерском учете в ноябре 2004 года.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10 разъяснил, что статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет. Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия, определяющие право налогоплательщика на вычет по НДС по приобретенной формовочно-заливочной линии, Общество выполнило 17.11.2004, следовательно, НДС мог быть предъявлен к возмещению не позднее четвертого квартала 2007 года (ноября 2007 года); декларация за второй квартал 2009 года представлена в налоговый орган 20.07.2009, то есть за пределами трехгодичного срока, установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, установленные судами обстоятельства в силу статьи 286 АПК РФ переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченная 14.12.2010 по платежному поручению N 002451, подлежит отнесению на Общество, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А11-2497/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МуромМаш Лит" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "МуромМаш Лит".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МуромМаш Лит" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную 14.12.2010 по платежному поручению N 002451.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова