Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2011 г. N Ф01-4898/2010 по делу N А82-19585/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2011 г. N Ф01-4897/2010 по делу N А82-19585/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2011 г. N Ф01-152/2011 по делу N А82-19585/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, принятое судьей Сандаловым В.Г., по делу N А82-19585/2009 по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Русдорбизнес" о признании договора поставки недействительным и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГУП ГОССМЭП МВД России) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд со встречным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русдорбизнес" (далее - Общество) о признании договора поставки от 10.02.2009 N 02/02-2009 недействительным.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 исковое заявление ФГУП ГОССМЭП МВД России возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ФГУП ГОССМЭП МВД России обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель считает, что указанный судебный акт принят при неправильном применении норм процессуального права, а именно статей 7, 128, 129, 132, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Возврат искового заявления без его предварительного оставления без движения нарушает процессуальные права ФГУП ГОССМЭП МВД России и лишает последнее возможности на судебную защиту.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе от 29.11.2010.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 125 АПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению в том числе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Право лица, участвующего в деле, заявлять ходатайства закреплено в статье 41 АПК РФ.

Согласно системному толкованию изложенных норм удовлетворение либо неудовлетворение ходатайства является правом суда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из материалов дела следует, что одновременно со встречным исковым заявлением, направленным во Второй арбитражный апелляционный суд, ФГУП ГОССМЭП МВД России заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

При принятии искового заявления к производству и рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления суд апелляционной инстанции установил, что надлежащее доказательство невозможности уплаты государственной пошлины либо доказательство наличия тяжелого материального положения, не позволяющие ФГУП ГОССМЭП МВД России оплатить государственную пошлину в установленном размере, к указанному ходатайству не приложены.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении необоснованного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и вернул встречное исковое заявление истцу.

Доводы ФГУП ГОССМЭП МВД России, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными и судом округа отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба ФГУП ГОССМЭП МВД России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А82-19585/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева О.П. Фомина