Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф01-357/2011 по делу N А17-2935/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Лукащук М.В. (доверенность от 29.01.2010),

от заинтересованного лица: Шелудько М.И. (доверенность от 14.02.2011 N 03-20/001698),

от третьего лица: Струлева А.С. (доверенность от 09.02.2011 N 04-09)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-Финансовая Компания "Стандарт" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2010, принятое судьей Новиковым Ю.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А17-2935/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-Финансовая Компания "Стандарт" о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области от 11.03.2010 N 13, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по Ивановской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо-Финансовая Компания "Стандарт" (далее - ООО "КФК "Стандарт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 13 от 11.03.2010 в части доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на прибыль, налога на имущество, пеней и штрафов за 2008 год в связи с применением налоговым органом общей системы налогообложения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Ивановской области (далее - Управление).

Решением суда от 06.09.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; при подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008 Инспекция располагала данными о распределении долей учредителей Общества; в заявлении отсутствует недостоверная информация о соотношении долей в уставном капитале Общества; налоговый орган, выдавший уведомление о возможности применения с 01.01.2008 упрощенной системы налогообложения, не вправе доначислять Обществу за 2008 год налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество, а также соответствующие пени; привлечение Общества к налоговой ответственности неправомерно, поскольку по упрощенной системе налогообложения ООО "КФК "Стандарт" своевременно представляло налоговые декларации и уплачивало налог. Общество полагает неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость с суммы реализации коммунальных услуг, в расчет которой вошли счета, выставленные органам местного самоуправления на компенсацию убытков от разницы в тарифах, и с сумм реализации коммунальных услуг квартиросъемщикам (населению), а также включение в расчет выручки счета-фактуры за 4 квартал 2008 года.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "КФК "Стандарт" за период с 25.05.2006 по 31.12.2008, в ходе которой установила, в том числе, неуплату налога на добавленную стоимость за 2007 - 2008 годы в сумме 4 471 693 рублей, налога на прибыль за 2008 год в сумме 1 211 876 рублей, налога на имущество за 2008 год в сумме 20 622 рублей, единого социального налога за 2008 год в сумме 384 249 рублей, в связи с неправомерным применением Обществом упрощенной системы налогообложения.

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2009 N 63 и принято решение от 11.03.2010 N 13 о привлечении Общества к налоговой ответственности. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и пени, а также штрафные санкции.

Решением Управления от 13.05.2010 N 09-45/04917 решение Инспекции изменено в части определения размера недоимки по налогу на добавленную стоимость, штрафных санкций и пеней по нему. Вывод Инспекции об отсутствии у ООО "КФК "Стандарт" права применять в 2008 году упрощенную систему налогообложения Управление признало правомерным.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на прибыль, налога на имущество, штрафов и пеней по этим налогам за 2008 год в связи с применением Инспекцией при расчете общей системы налогообложения, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 11, 23, 346.11-346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что в спорном периоде Общество не вправе было применять упрощенную систему налогообложения, так как доля непосредственного участия в нем других организаций превышает 25 процентов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил приятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 23.11.2007 ООО "КФК "Стандарт" обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2008 на упрощенную систему налогообложения, указав, что иные условия и ограничения, предусмотренные статьей 346.12 Кодекса, Обществом соблюдены.

Уведомлением от 10.12.2007 N 247 Инспекция сообщила Обществу о возможности применения им с 01.01.2008 упрощенной системы налогообложения с объектом обложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Вместе с тем переход к упрощенной системе налогообложения, при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий, осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, следовательно, выдача Инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода налогоплательщика на эту систему налогообложения.

Суды также установили, что одним из учредителей Общества является общество с ограниченной ответственностью "СВК "РУСЬ" с долей участия в уставном капитале в размере 99,75 % (изменения в уставе Общества, утвержденные протоколом общего собрания учредителей от 26.09.2007).

Извещением от 23.09.2008 N 12-11/23051 налоговый орган уведомил Общество об утрате им права на применение упрощенной системы налогообложения с I квартала 2008 года, так как доля участия в ООО "КФК "Стандарт" других организаций составляет более 25 процентов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что Общество, обратившись в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008, указало в нем недостоверные сведения; в силу установленного Кодексом запрета (по доле непосредственного участия других организаций не более 25 процентов) Общество не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения и применять ее в спорном периоде. В связи с этим суды признали правомерным доначисление Обществу налоговым органом налогов, пеней и штрафов по общей системе налогообложения.

Вывод суда не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Довод Общества о неправомерном привлечении его к налоговой ответственности и указание на необходимость применения в рассматриваемой ситуации пункта 2 статьи 109, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как уведомление налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения не носит характер разъяснения по вопросам применения налогового законодательства.

Доводы Общества о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость отклоняются, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А17-2935/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-Финансовая Компания "Стандарт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-Финансовая Компания "Стандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.Е. Бердников О.П. Фомина Т.В. Шутикова