Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2011 г. N Ф01-5068/2010 по делу N А31-4269/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от истца: Хромушиной Ю.А., доверенность от 16.03.2010 N 55-1267/10,

от ответчика: Тощевой М.В., доверенность от 21.01.2011 N 16,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союз пассажирских перевозчиков" на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2010, принятое судьей Семеновым А.И., по делу N А31-4269/2010 по иску администрации города Костромы к обществу с ограниченной ответственностью "Союз пассажирских перевозчиков" о прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда, и установил:

администрация города Костромы обратилась в Арбитражный суд Костромской области (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз пассажирских перевозчиков" (далее - Общество, ООО "Союз пассажирских перевозчиков", ответчик) о прекращении создающей опасность причинения вреда деятельности по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Костромы без заключенного с Администрацией договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского пассажирского транспорта администрации города Костромы (далее - Управление).

Решением суда от 15.09.2010 заявленное требование удовлетворено.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 11.11.2010 отказал Обществу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленного Администрацией требования.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, истец не доказал, что деятельность ответчика является потенциально опасной для неопределенного круга лиц. Отсутствие договора не может привести к возможному причинению вреда в будущем. Представленные в материалы дела акты являются доказательством осуществления ответчиком перевозок без договора до июня 2010 года и не свидетельствуют о возможном причинении вреда в будущем. Факт осуществления указанной деятельности после указанной даты не подтвержден. ООО "Союз пассажирских перевозчиков" обладает лицензией на осуществление перевозок, его транспортные средства находятся в исправном состоянии, поэтому исковое требование Администрации удовлетворено неправомерно.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к ней и представитель истца в судебном заседании пояснили, что на Администрацию действующим законодательством возложена обязанность по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Схема транспортного обслуживания населения позволяет обеспечить безопасность транспортного обслуживания, предупредить причины возникновения дорожно-транспортных происшествий и снизить тяжесть их последствий. Регулярные перевозки осуществляются по маршрутам с учетом схемы движения на маршруте, наличия и расположения остановочных пунктов, параметров и характеристик уличной и дорожной сети. На маршрутах устанавливаются минимально необходимый уровень транспортного обслуживания населения, а также квоты исходя из интенсивности движения транспортных средств на определенных участках автомобильных дорог и улиц, их транспортно-эксплуатационных характеристик и (или) предельной пропускной способности в единицу времени остановочных пунктов. При заключении договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа перевозчику на основании минимально необходимого уровня транспортного обслуживания населения утверждается расписание в соответствии с установленными требованиями обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа. Осуществление Обществом деятельности без указанного договора за рамками регламентированной схемы транспортного обслуживания населения означает отсутствие гарантий, что транспортные средства ответчика позволяют выполнить перевозки в соответствии с установленными требованиями обеспечения безопасности и что Общество осведомлено о параметрах и характеристиках уличной дорожной сети, об опасных участках. Противоправная деятельность ООО "Союз пассажирских перевозчиков" создает потенциальную угрозу причинения вреда, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Общества откладывалось до 25.02.2011 (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2011), в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.02.2010.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Обществу выдана лицензия от 21.04.2004 N АСС-44-010888 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Администрация и некоммерческая организация территориальное отраслевое объединение работодателей "Союз пассажирских перевозчиков" (правопредшественник Общества) заключили договоры от 30.12.2008 N 254, 255, 256 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров по городским маршрутам N 21, 65, 12, со сроком действия до 01.04.2009.

Дополнительными соглашениями от 25.05.2009 срок действия указанных договоров продлен до 31.12.2009.

ООО "Союз пассажирских перевозчиков" 19.01.2010 обратилось в Управление с заявлением о продлении срока действия данных дополнительных соглашений до 01.04.2010.

Письмами от 27.01.2010 N 47-81/10 и от 18.02.2010 N 47-182/10 Управление отказало в продлении договоров ввиду непредставления Обществом в установленный срок заявления и документов, а также в связи с окончанием срока действия договоров.

На обращение Общества 15.03.2010 с просьбой о перезаключении (заключении) указанных договоров и утверждении расписания движения на весенне-летний период 2010 года Управление ответило отказом, так как Администрация не объявляла конкурс на предоставление услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам N 13, 21, 65.

Администрация, установив факты осуществления Обществом деятельности по перевозке пассажиров и багажа без договора, заключенного с организатором перевозок, обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении деятельности ООО "Союз пассажирских перевозчиков", создающей опасность причинения вреда.

Руководствуясь статьей 12, пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), частями 1, 8, 9, 10 статьи 10 Закона Костромской области от 18.11.2009 N 539-4-ЗКО "Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области", постановлением администрации города Костромы от 15.01.2010 N 30 "Об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городе Костроме", суд первой инстанции пришел к выводу, что осуществление пассажирских перевозок с нарушением закона, устанавливающего специальные требования к перевозчикам, может привести к причинению вреда, в связи с чем удовлетворил заявленное Администрацией исковое требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В статье 5 Закона о безопасности дорожного движения указан перечень мер, которые направлены на обеспечение безопасности движения, но не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на уровне власти - подчинения, характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на городском автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения на территории Костромской области при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным, городским наземным электрическим, воздушным, водным, железнодорожным транспортом общего пользования, урегулированы Законом Костромской области от 18.11.2009 N 539-4-ЗКО "Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области" (далее - Закон N 539-4-ЗКО).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона N 539-4-ЗКО в целях организации транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования между перевозчиком и организатором перевозок заключается договор на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, предметом которого является обеспечение выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на одном либо нескольких смежных маршрутах согласно утвержденному расписанию и оказание населению услуг по перевозке пассажиров и багажа маршрутными транспортными средствами соответствующей категории и класса на условиях публичного договора с применением провозной платы в пределах установленного тарифа и предоставлением установленных льгот по оплате проезда (преимуществ по провозной плате) отдельным категориям граждан.

В целях создания условий и организации обслуживания населения транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа в городе Костроме, для реализации мер по усилению контроля за безопасностью и качеством регулярных перевозок пассажиров и багажа постановлением Администрации от 15.01.2010 N 30 утверждено Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, пунктом 1.4 которого предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок осуществляются перевозчиками, соответствующими требованиям, предъявляемым действующим законодательством к перевозчикам пассажиров и багажа, на основании заключаемых с администрацией города Костромы договоров на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования.

Согласно части 10 статьи 10 Закона N 539-4-ЗКО договор заключается с перевозчиком, владеющим на праве собственности или ином законном праве маршрутными транспортными средствами соответствующей категории и класса, позволяющими выполнить утвержденное расписание в соответствии с установленными требованиями обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, а также иными нормами и правилами перевозок пассажиров и багажа с учетом положений настоящего Закона.

Расписания разрабатываются на основании минимально необходимого уровня транспортного обслуживания населения с учетом необходимости соблюдения нормативов времени движения маршрутных транспортных средств между остановочными пунктами и должны предусматривать выполнение определенного количества рейсов (часть 1 статьи 8 Закона N 539-4-ЗКО).

В подпункте 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, и в подпункте 5.7.3, 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, предусмотрено обязательное наличие графиков (расписаний) движения автобусов на маршруте. Графики (расписания) движения должны разрабатываться в соответствии с установленными правилами на основе нормирования скоростей перед открытием маршрутов регулярных перевозок, а также на действующих маршрутах. Нормативы скорости (времени) движения должны обеспечивать безопасные режимы движения транспортных средств в реальных условиях движения на маршруте: соответствовать скорости, разрешенной Правилами дорожного движения, дорожными знаками, предусматривать возможные задержки, связанные с организацией дорожного движения, задержки на железнодорожных переездах и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждены факты осуществления Обществом деятельности по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Костромы в отсутствие заключенного с уполномоченным органом договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования.

Принимая во внимание, что указанный договор заключается с перевозчиком, отвечающим специальным критериям, установленным в Законе N 539-4-ЗКО, и в целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа при заключении договора устанавливается расписание движения, суд округа счел правильным вывод суда первой инстанции о том, что осуществление Обществом пассажирских перевозок в отсутствие указанного договора создает опасность причинения вреда в будущем, поэтому исковое требование Администрации о прекращении создающей опасность причинения вреда деятельности ООО "Союз пассажирских перевозчиков" по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам удовлетворено правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа после июня 2010 года отклоняется судом округа, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам (том 1, листы дела 31, 61).

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2010 по делу N А31-4269/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз пассажирских перевозок" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Союз пассажирских перевозок".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Фомина Т.В. Базилева

О.Е. Бердников